Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2011 г. N Ф09-5953/11 по делу N А71-468/2011

10 октября 2011 г.

N Ф09-5953/11 Дело N А71-468/11

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Татариновой И.А., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фармсервис" (ИНН: 1827018503, ОГРН: 1021800995810; далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.04.2011 по делу N А71-468/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ИНН: 1831038485, ОГРН: 1031800554610; далее - управление, антимонопольный орган) от 01.12.2010 N СЮ04-03/2010-198Р о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Решением суда от 05.04.2011 (судья Зорина Н.Г.) в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 (судьи Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю., Варакса Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов о законности оспариваемого предписания управления.

Как следует из материалов дела, на основании обращения Управления Росздравнадзора по Удмуртской Республике о размещении в месте нахождения принадлежащей обществу аптеки: г. Ижевск, ул. Площадь 50 лет Октября, д. 6, недостоверной рекламы, управлением в отношении общества возбуждено дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

По результатам рассмотрения материалов дела антимонопольным органом вынесено решение от 14.12.2010 о признании ненадлежащей рекламы следующего содержания: "АПТЕКА ОПТОВЫХ ЦЕН О! Цены на товары, отмеченные знаком "О!" соответствуют уровню оптовых по результатам маркетингового исследования ООО "Фармаимпекс" по УР", размещенной на внешней стене и торце жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Площадь 50 лет Октября, д. 6. В данном случае при распространении рекламы обществом нарушены требования п. 4 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

На основании данного решения в адрес общества антимонопольным органом вынесено предписание от 14.12.2010 о прекращении в пятидневный срок со дня получения данного предписания нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Полагая, что оспариваемое предписание является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. При этом, как видно из материалов дела обществом не оспаривается факт распространения ненадлежащей рекламы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что предписание по своему содержанию является законным, вынесено антимонопольным органом в рамках имеющихся полномочий и не нарушает прав и законных интересов общества.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 1 ст. 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона о рекламе, ст. 50 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В целях реализации ст. 50 Закона о защите конкуренции Приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.12.2006 N 337 утверждены формы актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, приложением N 7 к данному Приказу утверждена форма предписания комиссии, согласной которой в предписании должно быть указано конкретно, в чем выразилось допущенное нарушение.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.12.2007 N 453 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, приложением N 21 к которому утверждена форма выносимого комиссией антимонопольного органа предписания. Данная форма предусматривает указание в предписании требований, подлежащих выполнению.

В силу п. 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дела, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508 (далее - Правила), в предписании о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе должны быть указаны, в том числе, требования, подлежащие выполнению в целях устранения допущенного нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе; срок исполнения предписания; срок, в течение которого лицо, которому выдано предписание, должно известить антимонопольный орган о его выполнении.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что требование, содержащееся в предписании и подлежащее выполнению обществом в целях устранения допущенного нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, сформулировано антимонопольным органом конкретно и определенно: в пятидневный срок с момента получения предписания прекратить распространение ненадлежащей рекламы.

При этом суды обоснованно указали о праве выбора обществом способа прекращения нарушения. Излишняя детализация антимонопольным органом содержания предписания в части указания конкретных действий, которые необходимо совершить лицу, в отношении которого вынесено предписание, создает возможности для необоснованного вмешательства антимонопольного органа в сферу хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта и может повлечь нарушение его прав и законных интересов.

Верным является вывод судов о том, что в рассматриваемой ситуации антимонопольным органом принят законный ненормативный акт, не нарушающий прав и интересов общества, позволяющий однозначно определить, какие действия необходимо совершить лицу, нарушившему требования законодательства о рекламе.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. При этом нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.04.2011 по делу N А71-468/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Фармасервис" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.О.Черкезов

Судьи И.А.Татаринова

Е.А.Поротникова