Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2007 г. N Ф09-10377/07 по делу N А71-6306/2007

Екатеринбург

N Ф09-10377/07-С1

19 декабря 2007 г.

Дело N А71-6306/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Варламовой Т.В.,

судей Василенко С.Н., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПН" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.08.2007 по делу N А71-6306/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) - Старцев И.А. (доверенность от 15.01.2007 N 5).

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 30.07.2007 N 81 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 24.08.2007 (резолютивная часть от 23.08.2007; судья Бушуева Е.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 (судьи Щеклеина Л.Ю., Мещерякова Т.И., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 2.9, 14.5 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 30.05.2007 инспекцией проведена проверка общества по соблюдению законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт, порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью на принадлежащем ему оптовом складе, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Юкаменская, д. 6.

В ходе указанной проверки было установлено, что обществом продан товар - 1 упаковка чая "Принцесса Нури", по цене 18 руб., без применения контрольно-кассовой машины.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 30.05.2007 N 227, вынесены определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.06.2007 и протокол об административном правонарушении от 25.07.2007 N 81.

Постановлением инспекции от 30.07.2007 N 81 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Считая постановление инспекции незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили их наличия состава вменяемого административного правонарушения в действиях общества и отсутствия оснований для признания его малозначительным.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со ст. 14.5 Кодекса продажа товаров в организациях торговли без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Факт неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением в названной торговой точке, а также вина общества в ее неприменении судами установлены и материалами дела подтверждены.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным, отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Статьей 2.9 Кодекса установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абз. 1 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2004 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин" административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Кроме того, совершенное обществом правонарушение является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.08.2007 (резолютивная часть от 23.08.2007) по делу N А71-6306/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПН" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Варламова

Судьи

С.Н. Василенко И.В. Лимонов