Определение Арбитражного суда Уральского округа от 20 марта 2015 г. N Ф09-966/15 по делу N А07-14146/2014

Екатеринбург

20 марта 2015 г.

Дело N А07-14146/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Смирнова А.Ю., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ермолаевой Надежды Геннадьевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2014 по делу N А07-14146/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Ермолаевой Надежды Геннадьевны (ИНН: 024505278103, ОГРНИП: 312028024000171) к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН: 0274132270, ОГРН: 1080278007886) о признании торгов на право заключения договора аренды земельного участка недействительными, о взыскании 57 250 руб. внесенных предпринимателем для участия в торгах, с участием в деле третьего лица: Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Бирское лесничество",

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Ермолаева Н.Г. обратилась с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2014 по делу N А07-14146/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2015 данная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без представления доказательств уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. Заявителю предложено в срок до 11.03.2015 устранить указанные недостатки.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов, данное определение суда кассационной инстанции 12.02.2015 направлено предпринимателю Ермолаевой Н.Г. по адресу: г. Уфа, ул. Айская, д. 91/1, кв. 38.

Судебная корреспонденция вручена заявителю 19.02.2015, что подтверждается выпиской с официального сайта Почты России.

Принимая во внимание, что определение суда кассационной инстанции направлено по адресу заявителя, указанному в кассационной жалобе, данный судебный акт размещен в сети Интернет на официальном сайте суда, заявителем копия определения получена, однако в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, кассационная жалоба предпринимателя Ермолаевой Н.Г. подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ермолаевой Надежды Геннадьевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2014 по делу N А07-14146/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.Ю. Смирнов