Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 марта 2015 г. N Ф09-421/15 по делу N А76-19381/2013

Екатеринбург

20 марта 2015 г.

Дело N А76-19381/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Вдовина Ю.В., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Лыжина С.В., Усачева А.В. на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2014 по делу N А76-19381/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От Лыжина С.В., Усачева А.В., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление) поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей. Заявленные ходатайства подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лыжин С.В., Усачев А.В. обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению о признании незаконным бездействия, выраженного в нерассмотрении заявления от 11.08.2013 кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СПС" от 11.08.2013.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2013 заявленное требование удовлетворено, бездействие Управления, выразившееся в нерассмотрении заявления кредиторов - Лыжина С.В., Усачева А.В. от 11.08.2013, признано незаконным, на Управление возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителей, а именно рассмотреть в установленном порядке заявление кредиторов. С Управления в пользу заявителей взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

Лыжин С.В., Усачев А.В. обратились в арбитражный суд с заявлением к Управлению о взыскании судебных расходов по направлению заявления в адрес Управления по почте.

Определением суда первой инстанции от 19.09.2014 (судья Шайхутдинов Е.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 (судьи Кузнецов Ю.А., Малышева И.А., Баканов В.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лыжин С.В., Усачев А.В. просят названные судебные акты отменить, распределить судебные расходы, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Заявители кассационной жалобы полагает, что суд обязан разрешить вопрос обо всех судебных расходах, а также при распределении судебных расходов закон не допускает принципа состязательности, так как разрешение данного вопроса входит в обязанность суда.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2013 заявленное требование удовлетворено, бездействие Управления, выразившееся в нерассмотрении заявления кредиторов - Лыжина С.В., Усачева А.В. от 11.08.2013 признано незаконным.

Полагая, что судебные расходы надлежит взыскать с Управления, Лыжин С.В., Усачев А.В. обратились в арбитражный суд.

Суды, установив, что в заявлении о взыскании судебных расходов с Управления не указана сумма расходов, отсутствуют ссылки на подтверждающие требование документы, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судами указано и материалами дела подтверждено, что определениями суда первой инстанции от 09.08.2014, 19.06.2014 заявителям предлагалось уточнить требования в части размера взыскиваемой суммы, что сделано не было.

Факт несения расходов, подлежащих возмещению, доказывается лицом, обращающимся в суд с заявлением. В заявлении должна быть указана сумма расходов, ссылки на подтверждающие требование документы.

Судами верно указано, что по смыслу норм ст. ст. 41, 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключительное право определения предмета и оснований исковых требований принадлежит истцу, и суд не праве самостоятельно определять их пределы.

Уточнений в заявление о взыскании судебных расходов от Лыжина С.В., Усачева А.В. не поступило.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных Лыжиным С.В., Усачевым А.В. требований.

Доводы заявителей кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Суд кассационной инстанции отмечает, что согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2014 по делу N А76-19381/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Лыжина С. В., Усачева А. В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Ю.В. Вдовин Н.Н. Суханова