Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 марта 2015 г. N Ф09-314/15 по делу N А47-3168/2014

Екатеринбург

20 марта 2015 г.

Дело N А47-3168/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Лазарева С.В., Рябовой С.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валиулиной М.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Муратовой Натальи Александровны (далее - предприниматель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по делу N А47-3168/2014 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области принял участие представитель предпринимателя - Сухарев А.Ю. (доверенность от 12.03.2015).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - регистрирующий орган) об отказе в исправлении технической ошибки и выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права, оформленное уведомлением от 13.02.2014 N 01/085/2014-061,062 и обязании регистрирующего органа внести изменения в запись о праве N 56-01/00-4/1999-577, совершенную 25.06.1999, в части изменения доли Муратовой Н.А. с 15/84 на 19/300 и выдачей заявителю повторного свидетельства с исправленными сведениями.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.08.2014 (судья Цыпкина Е.Г.) заявленные требования удовлетворены. Решение регистрирующего органа об отказе в исправлении технической ошибки и выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права, оформленное уведомлением от 13.02.2014 N 01/085/2014-061,062, признано незаконным. На регистрирующий орган возложена обязанность в трехдневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем исправления технической ошибки в записи о праве N 56-01/00-4/1999-577, совершенной 25.06.1999, а именно изменить долю Муратовой Натальи Александровны в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3450 кв. м, предоставленного для размещения магазина из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Выставочная, д. 32, кадастровый номер 56:44:4:0:0:0, условный номер 56-01/00-4/1999-575, с 15/84 на 19/300 и выдать заявителю повторное свидетельство с исправленными сведениями.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении требований предпринимателя отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом ст. 131, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 70 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста России от 01.07.2002 N 184 (далее - методические рекомендации), несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что регистрационная запись о праве N 56-01/00-4/1999-577 содержит техническую ошибку в части сведений о размере доли предпринимателя в праве общей долевой собственности на земельный участок. По мнению заявителя, данные сведения не соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающем документе - протоколе общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью магазин N 19 "Колос" (далее - общество магазин N 19 "Колос"), так как доля 15/84, выделенная предпринимателю в общей долевой собственности на земельный участок, определена указанным документом, исходя из площади земельного участка 1211 кв. м, однако регистрирующим органом размер данной доли установлен для земельного участка площадью 3450 кв. м. Как утверждает заявитель, при таких обстоятельствах внесение изменений в регистрационную запись о праве в части указания доли с 15/84 на 19/300 не повлечет изменения объема прав и обязанностей предпринимателя, а также иных участников общей долевой собственности, поскольку будет представлять собой лишь приведение регистрационной записи в соответствие с фактическим объемом прав предпринимателя в отношении общего земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу регистрирующий орган ссылается на несостоятельность доводов заявителя, считает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными. Как отмечает регистрирующий орган, сведения регистрационной записи о размере доли предпринимателя в праве общей долевой собственности внесены на основании представленного на регистрацию правоустанавливающего документа. При этом названный документ являлся основанием для государственной регистрации прав иных лиц, а регистрирующий орган не уполномочен вносить какие-либо изменения и корректировать правоустанавливающие документы. Регистрирующий орган просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ-XXXII N 0332334 товариществу с ограниченной ответственностью магазин N 19 "Колос" (далее - товарищество) принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок общей площадью 0,3450 га, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Выставочная, д. 32, доля в общей площади 0,1211 га. Указанное свидетельство имеет сведения об осуществления регистрационной записи за N 969 от 01.04.1997.

Из кадастрового паспорта по состоянию на 15.04.2014 усматривается существование земельного участка с кадастровым номером 56:44:0434003:12, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости 25.06.1999 и до настоящего времени не изменены, в том числе в связи с выделением в натуре земельного участка площадью 0,1211 га.

В соответствии с протоколом собрания учредителей общества магазин N 19 "Колос" от 30.03.1999 Муратовой Н.А. на основании заявления о выходе из состава учредителей была выделена доля в виде имущества - помещения общей площадью 242,9 кв. м и земельного участка площадью 218,9 кв. м, что составляет 15/84 от доли земельного участка, принадлежащего обществу магазин N 19 "Колос".

Передача названного имущества осуществлена на основании акта приема-передачи нежилого торгового помещения от 07.06.1999 и земельного участка. В соответствии с указанным актом предпринимателю переданы в собственность 218,9 кв. м земли, что составляет 15/84 от общей площади земли, принадлежавшей обществу магазин N 19 "Колос".

Муратова Н.А. 08.06.1999 обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на 15/84 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 0,3450 га, а также права общей долевой собственности на 15/84 долей на торговое помещение, расположенные по адресу: г. Оренбург, ул. Выставочная, д. 32.

На основании вышеназванных протокола от 30.03.1999 и акта от 07.06.1999 за предпринимателем зарегистрировано право общей долевой собственности на 15/84 доли в праве собственности на земельный участок площадью 3450 кв. м, предоставленный для размещения магазина из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Выставочная, д. 32, кадастровый номер 56:44:4:0:0:0, условный номер 56-01/00-4/1999-575, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.06.1999 сделана запись регистрации N 56-01/00-4/1999-577 и выдано свидетельство серии 56 00 N 0047351.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 05.12.2013 усматривается, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0434003:12 произведена государственная регистрация права долевой собственности Муратовой Н.А. (15/84), а также Колупаева А.П. (3/84), Захаровой О.А. (5/336), Захарова А.В. (3/336).

Предприниматель Муратова Н.А. 11.02.2014 обратилась к регистрирующему органу с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации права собственности земельного участка, в части размера ее доли в праве частной общей долевой собственности с 15/84 на 19/300 и о выдаче нового свидетельства.

Регистрирующим органом принято решение об отказе в исправлении технической ошибки и выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права, оформленное уведомлением от 13.02.2014 N 01/085/2014-061,062. В обоснование принятого решения регистрирующим органом приведены ссылки на п. 2 ст. 21 Закона о регистрации прав и указано на наличие в регистрационном деле правоустанавливающих документов о принадлежности заявителю 15/84 доли от общей площади земли, а также возможность причинения вреда или нарушения законных интересов правообладателей или третьих лиц исправлением технической ошибки.

Предприниматель, полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает его права, обусловленные необходимостью оплачивать налог на землю в большем размере, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требований, исходил из того, что в правоустанавливающих документах - протоколе от 30.03.1999 и акте приема-передачи нежилого торгового помещения и земельного участка от 07.06.1999 размер доли 15/84 был указан в отношении земельного участка площадью 1211 кв. м, принадлежащего товариществу. Поскольку такой участок не был выделен в натуре, при соотнесении намерений участников общества магазин N 19 "Колос" с площадью земельного участка с кадастровым номером 56:44:0434003:12 суд пришел к выводу, что размер доли заявителя составляет 19/300. Установив наличие арифметической ошибки и приняв во внимание отсутствие сделок с принадлежащей предпринимателю долей в праве собственности, суд признал необходимым внести изменения в регистрационную запись в качестве технической ошибки.

Суд апелляционной инстанции, установив отсутствие оснований для внесения изменений в регистрационную запись в порядке исправления технической ошибки, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований предпринимателя. При этом апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.

Согласно п. 8 ст. 12 Закона о регистрации права Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ведется на бумажных и электронных носителях. При несоответствии между записями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют записи на бумажных носителях. Внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не соответствующих правоустанавливающему документу, осуществляется в порядке, установленном ст. 21 названного Закона.

В силу п. 1 ст. 21 Закона о регистрации прав технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда. С заявлением об исправлении такой технической ошибки в суд, арбитражный суд также вправе обратиться соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав (п. 2 ст. 21 Закона о регистрации прав).

В соответствии с п. 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2002 N 219, допускается внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об изменениях таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него.

Согласно п. 70 Методических рекомендаций технические ошибки могут быть связаны с неверным указанием номера государственной регистрации права или сделки, реквизитов свидетельства о штампе регистрационной надписи, опиской в написании фамилии, имени отчестве правообладателя, сведений об объекте недвижимого имущества (например, общей площади).

По смыслу статьи 21 Закона о регистрации прав в таком порядке подлежат исправлению технические ошибки, которые заключаются в несоответствии информации, содержащейся в ЕГРП, фактическим сведениям, изложенным в документе-основании регистрации права (обременения), допущенные при внесении соответствующих сведений в реестр прав на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, предприниматель в обоснование наличия технической ошибки в регистрационной записи о праве общей долевой собственности на земельный участок, ссылается на то, что при государственной регистрации за предпринимателем 15/84 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3450 кв. м регистрирующим органом не учтено, что при определении размера доли 15/84 от общей площади земельного участка площадью 3450 кв. м ее реальный размер 616,07 кв. м (3450/84*15) превышает фактическую выделявшуюся предпринимателю в соответствии с правоустанавливающими документами (протокол собрания учредителей общества магазин N 19 "Колос" от 30.03.1999, акт приема-передачи нежилого торгового помещения от 07.06.1999 и земельного участка) долю в земельном участке площадью 218,9 кв. м. Данная площадь соответствует доле в размере 19/300.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные изменения не соответствуют понятию технической ошибки применительно к п. 1, 2 ст. 21 Закона о регистрации прав, так как касаются изменения соотношения долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества и влекут прекращение зарегистрированного права на долю в размере 15/84 и возникновение права на долю в размере 19/300.

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что изменение размера доли Муратовой Н.А. в праве общей долевой собственности оказывает влияние на права иных участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0434003:12, в частности Колупаева А.П. (3/84 доли), Захаровой О.А. (5/336 доли), Захарова А.В. (3/336 доли), которые приобрели данные доли на основании сделок совершенных с Муратовой Ниной Антоновной, обладавшей 5/84 долей в праве общей долевой собственности на названный земельный участок на основании тех же документов, что и заявитель - предприниматель Муратова Наталья Александровна. Названное обусловлено природой общей долевой собственности.

С учетом изложенного у регистрирующего органа не имелось оснований для внесения изменений в регистрационную запись и в свидетельство о государственной регистрации права в порядке исправления технической ошибки, и судом апелляционной инстанции в признании решения регистрирующего органа об отказе в исправлении технической ошибки и выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права, оформленного уведомлением от 13.02.2014 N 01/085/2014-061,062 незаконным правомерно отказано.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что арифметическое изменение доли в праве общей долевой собственности не повлечет изменения в объеме прав предпринимателя и иных участников общей долевой собственности, и имеющееся несоответствие может быть устранено путем исправления технической ошибки в сведениях ЕГРП, подлежат отклонению, так как основаны на неверном толковании норм материального права. Вопрос соотношения долей собственников в праве общей долевой собственности и их размера не может быть рассмотрен в рамках публично-правового спора, поскольку основан на гражданско-правовых отношениях. Споры, вытекающие из таких правоотношений, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательствах в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по делу N А47-3168/2014 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Муратовой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

С.В. Лазарев С.Э. Рябова