Определение Арбитражного суда Уральского округа от 23 марта 2015 г. N Ф09-2050/15 по делу N А60-16124/2014

Екатеринбург

23 марта 2015 г.

Дело N А60-16124/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Василенко С. Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный учебно-научный центр сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее - учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2014 по делу N А60-16124/2014 по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования Военный учебно-научный центр сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" (ИНН 7704227836, ОГРН 1037739491173) о взыскании 37673 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании ч. 2 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Частью 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено рассматриваемым Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 названной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2014 по делу N А60-16124/2014 было обжаловано учреждением в апелляционном порядке.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 в удовлетворении ходатайства учреждения о восстановлении пропущенного срока отказано, апелляционная жалоба возвращена учреждению.

В связи с этим учреждение обратилось 10.03.2015 (согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте) в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2014 по делу N А60-16124/2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В качестве причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы учреждение сослалось на то, что обжалуемое решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2014 поступило в адрес учреждения посредством почтовой связи 29.10.2014, после прохождения процедуры регистрации поступило в юридическую службу 11.11.2014.

Далее определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 апелляционная жалоба учреждения на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2014 по делу N А60-16124/2014 была возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 апелляционная жалоба учреждения на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2014 по делу N А60-16124/2014 была возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении заявленного учреждением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство учреждения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

При этом процессуальное законодательство связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Суд кассационной инстанции полагает, что приведенные учреждением в обоснование заявленного им ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы обстоятельства не могут быть признаны уважительной причиной, при наличии которой положения ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют арбитражному суду восстановить пропущенный процессуальный срок.

Как отмечено выше, в обоснование ходатайства учреждение, в том числе ссылается на позднее получение им изготовленного в полном объеме решения, а также определений Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы.

Между тем согласно информации о движении дела и принятых судебных актах, содержащейся на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", текст обжалуемого решения опубликован 19.10.2014, в связи с чем у учреждения имелась возможность своевременно реализовать свое право на кассационное обжалование решения суда первой инстанции по делу N А60-16124/2014; определения апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы также своевременно размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные сроки на обжалование судебных актов исчисляются с даты их вынесения, а не с даты получения их сторонами.

Согласно п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при применении положений ч. 2 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

Таким образом, учитывая, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих учреждению реализовать право на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2014 по делу N А60-16124/2014 в установленный законом срок, в ходатайстве не указано, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного учреждением ходатайства о восстановлении процессуального срока.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба учреждения на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2014 по делу N А60-16124/2014 подлежит возврату заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный учебно-научный центр сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" о восстановлении пропущенного процессуального срока по подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный учебно-научный центр сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" возвратить заявителю.

3. В связи с возвратом кассационной жалобы ходатайство заявителя об отсрочке в порядке, предусмотренном ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2014 по делу N А60-16124/2014 не рассматривается.

4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

С.Н. Василенко