Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 марта 2015 г. N Ф09-830/15 по делу N А60-3091/2012

Екатеринбург

23 марта 2015 г.

Дело N А60-3091/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожиной О. В.,

судей Артемьевой Н. А., Кангина А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Окатьева Сергея Владимировича (далее - Окатьев С.В.) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2014 по делу N А60-3091/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

Окатьев С.В. (паспорт);

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Стан-2009" (далее - общество "Стан-2009") Кольчурин Д.В. (паспорт).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий общества "Стан-2009" Кольчурин Д.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Окатьева С.В. к субсидиарной ответственности в рамках дела по заявлению общества "ПТМЗ" (далее - общество "ПТМЗ") о признании общества "Стан-2009" несостоятельным (банкротом).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Боровков Александр Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2014 (судья Манин В.Н.) заявление конкурсного управляющего общества "Стан-2009" Кольчурина Д.В. о привлечении Окатьева С.В. к субсидиарной ответственности по долгам общества удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 (судьи Чепурченко О.Н., Мартемьянов В.И., Нилогова Т.С.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Окатьев С.В. считает, что определение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене, так как судами не применен закон, подлежащий применению. Заявитель не согласен с выводом о фальсификации акта приема-передачи документов от 04.10.2011, поскольку подпись в строке "Боровков А.А." раздел "Документы принял" выполнена самим Боровковым А.А.; установить точное время (число и дату) нанесения оттиска печати ООО "Стан-2009" не представлялось возможным; считает доказанным факт передачи документов должника Боровкову А.А. По мнению заявителя, давность составления акта приема-передачи документов значения для дела не имеет, поскольку юридически значимым в рассматриваемом случае является факт приема Боровковым А.А. документов; ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения бывшими участниками и директором общества "Стан-2009" незаконной схемы "ликвидации" компании путем передачи долей подставному лицу (номинальному директору) Боровкову А.А., а также доказательства наличия у Окатьева С.В. конкретно определенной документации; отсутствуют доказательства наличия причинной связи между непередачей документов и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, и в каком объеме представление документов бухгалтерского учета и (или) отчетности. Также апеллянт полагает, что представленный им акт приема-передачи документов от 04.10.2011 подтверждает отсутствие его вины в непредставлении документов конкурсному управляющему, в связи с чем возложение на него ответственности в виде субсидиарной ответственности по обязательствам должника считает неправомерным.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий общества "Стан-2009" Кольчурин Д.В. и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 30 по Свердловской области просят оставить определение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на то, что судами объективно, полно и всесторонне исследованы доказательства и установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестном поведении бывшего руководителя общества "Стан-2009" Окатьева С.В. и существовании причинно-следственной связи между таким поведением и наступившими неблагоприятными для должника последствиями (признание банкротом).

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Окатьева С.В. являлся директором общества "Стан-2009" в период до 04.10.2011. С 04.10.2011 директором общества "Стан-2009" избран Боровиков А.А., о чем 13.10.2011 внесена запись в ЕГРЮЛ.

Общество "ПТМЗ" 26.01.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества "Стан-2009" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2012 общество "Стан-2009" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кольчурин Д.В.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 52 от 24.03.2012.

В связи с тем, что руководителем должника не была исполнена обязанность по передаче документации должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя ООО "Стан-2009" Окатьева С.В. документов бухгалтерского и налогового учета.

Определением от 11.06.2013 требования конкурсного управляющего удовлетворены. Суд обязал бывшего руководителя Окатьева С.В. в срок до 12.07.2013 передать конкурсному управляющему должника документы и материальные ценности за 2010-201l годы. Определение суда от 11.06.2013 не исполнено.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 246 530 руб. 86 коп. Размер неудовлетворенных текущих требований по выплате вознаграждения арбитражному управляющему составляет 90 000 руб.

Конкурсный управляющий общества "Стан-2009" Кольчурин Д.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Окатьева С.В. к субсидиарной ответственности в размере 336 530 руб. 86 коп., состоящей из суммы требований включенных в реестр кредиторов в размере 246 530 руб. 86 коп. и текущих расходов в сумме 90 000 руб.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий общества "Стан-2009" Кольчурин Д.В. ссылается на то, что неисполнение руководителем должника Окатьевым С.В. обязанности по передаче первичной документации о движении товарных запасов должника и о составе его дебиторской задолженности, привело к невозможности взыскания дебиторской задолженности в размере 2 108 000 руб., а также установить местонахождение товарных запасов стоимостью 2 426 000 руб. и приступить к их реализации, сформировать конкурсную массу и произвести расчеты с кредиторами, погасить текущие расходы по делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования конкурсного управляющего, исходили из наличия оснований для привлечения Окатьева С.В. к субсидиарной ответственности, поскольку в соответствии с бухгалтерской отчетностью по состоянию на 26.07.201 у должника имелись активы в виде запасов стоимостью 2 426 000 руб. и дебиторская задолженность в размере 2 108 000 руб., однако первичные документы, подтверждающие основания ее возникновения, конкурсному управляющему не переданы, что повлекло невозможность формирования конкурсной массы, расчетов с кредиторами и погашение текущих расходов.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В силу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве (без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Ответственность, предусмотренная в п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (п. 3.2 ст. 64, п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная в п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Согласно второму абзацу п. 8 ст. 10 Закона о банкротстве такая субсидиарная ответственность устанавливается в размере неудовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника из числа требований, предъявленных кредиторами до закрытия реестра, и неудовлетворенных текущих требований. Однако если привлекаемое к ответственности лицо докажет, что размер вреда, причиненного им имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации (отсутствием в ней информации или ее искажением), существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению, то суд вправе уменьшить размер ответственности такого лица применительно к абзацу первому п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве.

Как установлено судами и не опровергнуто сторонами, Окатьев С.В. являлся единоличным исполнительным органом должника, следовательно, являлся контролирующим должника лицом, а также лицом, ответственным за организацию ведения бухгалтерского учета и хранения бухгалтерской документации предприятия.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленный в материалы дела акт приема-передачи документов от 04.10.2011, показания Боровикова А.А., заключение эксперта от 23.04.2014 N 639/06-3, суды обоснованно заключили, что бывшими участниками и директором общества "Стан-2009" Окатьевым С.В. использовалась незаконная схема "ликвидации" компании путем передачи долей подставному лицу (так называемому "номинальному директору") - Боровкову А. А., который в действительности является "номинальным" и какие-либо документы, характеризующие финансово-хозяйственную деятельность общества "Стан-2009", ему не передавались.

Установив, что Боровков А.А. является "номинальным" руководителем и какие-либо документы, характеризующие финансово-хозяйственную деятельность общества "Стан-2009" ему не передавались, суды пришли к обоснованному выводу, что в силу ст. 126 Закона о банкротстве именно на Окатьеве С.В. лежала обязанность по передаче документов первичного бухгалтерского учета конкурсному управляющему.

Доказательств исполнения бывшим руководителем должника Окатьевым С.В. возложенных на него ст. 126 Закона о банкротстве обязанностей по передаче конкурсному управляющему первичной документации в отношении имеющейся у должника дебиторской задолженности и товарных запасов ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено.

Таким образом, установив факт немотивированного уклонения от передачи Окатьевым С.В. документов по дебиторской задолженности и товарным запасам, повлекшее невозможность формирования конкурсной массы, суды пришли к верному выводу о наличии в данном случае совокупности условий, необходимых для привлечения Окатьева С.В. к субсидиарной ответственности на основании п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве и удовлетворили заявление конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскав с него в пользу должника 336 530 руб. 86 коп.

Данные выводы судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно того, что конкурсный управляющий обязан был доказать то, что непредставление директором бухгалтерской и иной документации должника повлекло существенное затруднение проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирования и реализации конкурсной массы, подлежит отклонению с учетом положений п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве.

Согласно абз. 7 п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, по смыслу данной нормы права, вина руководителя должника презюмируется. На лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, возложена обязанность по доказыванию отсутствия его вины.

Между тем, такие доказательства Окатьевым С.В. ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Представленный в материалы дела акт приема-передачи документов от 04.10.2011, судами оценен в совокупности со всеми доказательствами имеющимися в деле и правомерно отклонен, исходя из заключения судебной экспертизы, установившей что время выполнения подписи от имени Боровкова А.А. и оттиска печати общества "Стан-2009" не соответствует указанной в документе дате, данные реквизиты выполнены в течение года до начала исследований, то есть не ранее марта 2013 года.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2014 по делу N А60-3091/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Окатьева Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В.Рогожина

Судьи

Н.А.Артемьева А.В.Кангин