Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 марта 2015 г. N Ф09-1145/15 по делу N А71-4080/2014

Екатеринбург

23 марта 2015 г.

Дело N А71-4080/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Платоновой Е.А., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики (далее - Министерство) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по делу N А71-4080/2014 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства - Яшпаев И.С. (доверенность от 01.01.2015 N 2015-27);

общества с ограниченной ответственностью "Какможлес" (далее - общество "Какможлес") - Мурашов М.О. (доверенность от 04.06.2014).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу "Какможлес" о взыскании 467 301 руб. 01 коп. ущерба, причиненного лесному фонду.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.09.2014 (судья Лиуконен М.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение отменено. В удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Министерство просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы считает, что вывод суда апелляционной об осуществлении рубки в соответствии с технологической картой разработки лесосек и лесной декларацией, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку рубка лесных насаждений была за пределами границ отвода лесосеки. Незаконная рубка осуществлена ввиду некачественного отвода лесосеки работником арендатора. Согласно доводам Министерства, лесной участок, на территории которого произошло лесонарушение, передан в аренду обществу "Какможсервис" с целью заготовки древесины, в связи с чем, именно ответчик является лесопользователем и обязан был обеспечить соблюдение лесного законодательства, норм и правил лесопользования при отводе лесосеки и проведении работ по заготовке древесины. При этом, по мнению заявителя, на Министерство не возложена обязанность по извещению леспользователя о предстоящей проверке.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Какможлес" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между Министерством (арендодатель) и обществом "Какможлес" 11.10.2010 заключен договор аренды лесного участка N 01/2-15/383, по условиям п. 1, 2 которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду лесной участок для заготовки древесины общей площадью 9145,1 га, входящий в лесной участок Вавожского лесничества общей площадью 92 819 га, в том числе Волипельгинское участковое лесничество - 23 434 га.

Схема расположения лесного участка и характеристика с определением границ приводится в приложениях N 1 и N 2 договора (п. 3. договора).

Общество "Какможлес" 16.12.2011 подало в Министерство лесную декларацию, в которой указало сведения о местоположении участка (квартал, выдел, наименование участкового лесничества) площади лесосеки и объем древесины, подлежащей заготовке.

В лесную декларацию был внесен и лесной участок площадью 4,3 га, расположенный в 40 квартале выделе 17 Волипельгинского участкового лесничества для проведения сплошной рубки.

Все мероприятия по отводу лесосек и в дальнейшем рубку лесного насаждения производили специалисты и работники общества "Какможлес". Непосредственно от общества "Какможлес" отводами лесосек под рубку занимался инженер по лесосырьевым ресурсам Голубьев А.С.

Общество "Какможлес" 01.10.2012 представило в Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики "Вавожское лесничество" отчет об использовании лесного участка (1-ИЛ), в том числе сведения об окончании работ по заготовке и вывозке древесины из квартала 40 выдела 17 Волипельгинского участкового лесничества.

Лесничим Волипельгинского участкового лесничества Зинкиным А.С. 20.06.2013 при осмотре мест рубок был выявлен факт незаконной рубки деревьев на площади 1,1 га в квартале 40 выделах Волипельгинского участкового лесничества с общим объемом незаконной рубки 171,03 куб. м.

Размер вреда рассчитан Государственным казенным учреждением Удмуртской Республики "Вавожское лесничество" в соответствии с требованиями постановлений Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных участков и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" и составил 467 301 руб.

Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики "Вавожское лесничество" 27.06.2013 направило информацию об обнаружении нарушения лесного законодательства в отделение полиции "Вавожское".

В ходе проверки заявления и осмотра места происшествия от 28.06.2013 установлено, что в квартале 40, выделе 17 Волипельгинского участкового лесничества Вавожского лесничества инженером по лесосырьевым ресурсам общество "Какможлес" Голубьевым А.С. при произведении отвода лесосеки для заготовки древесины перепутаны румбы и промер, что и явилось обстоятельством для неправильного расчета при определении площади лесосеки.

В Увинский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике ОН "Вавожское" 10.07.2013 поступили материалы проверки по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей инженера по лесосырьевым ресурсам общества "Какможлес" Голубьева А.С.

По результатам проверки заявления, старшим следователем Увинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике капитаном юстиции Алексеевым М.В. 22.07.2013 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием состава преступления.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что инженер по лесному фонду общества "Какможлес" Голубьев А.С. произвел отвод делянки, расположенной в 17 выделе 40 квартала Волипельгинского участкового лесничества. Указанный участок лесных насаждений находился в аренде общества "Какможлес", в связи с чем, отвод делянок производился работниками указанной организации. Свою ошибку Голубьев А.С. сразу признал, пояснил, что он сам отводил данную делянку и ошибся при отводе делянки (при взятии угла румба и промере стороны делянки).

Согласно акту о нарушении лесного законодательства N 5 в 9 и 18 выделах 40 квартала Волипельгинского участкового лесничества было незаконно срублено 229 дерева объемом 171,09 кв. м. Ущерб от незаконной рубки деревьев с учетом такс, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", составил 467 301 руб.

Министерство, полагая, что виновником незаконной рубки и причинителем вреда лесному фонду является общество "Какможлес", обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Министерства, пришел к выводу, что факт причинения ущерба лесному фонду вследствие неправомерных действий общества "Какможлес" подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе материалами проверки от 10.07.2013 N 383 пр-2013 по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей инженером общества "Какможлес" Голубьевым А.С., актом осмотра рубок (мест заготовки древесины) от 20.06.2013, актом о нарушении лесного законодательства, справкой-расчетом, перечетными ведомостями по кварталу 40/9 и 40/18, выписками из таксационного описания по Волипельгинскому участковому лесничеству ГКУ УР "Вавожское лесничество" по материалам лесоустройства 1995-1996 по кварталу 40 выдел N18, выдел N 9, лесной декларацией от 16.12.2011 (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие вины общества "Какможлес". Судом установлено, что акт осмотра рубок от 20.06.2013 составлен при отсутствии представителя общества "Какможлес"; доказательств извещения ответчика истец не представил. Апелляционный суд также установил, что фактически спорная декларация была принята Министерством, и в соответствии с ней арендатор приступил к заготовке древесины. Суд также указал на непредставление Министерством доказательств того, что отвод и таксация спорной делянки, а также передача ее арендатору были выполнены в соответствии с требованиями Наставления по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденного приказом Рослесхоза от 15.06.1993 N 155.

Согласно п. 1 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) являются процессы их спиливания, срубания, срезания.

Главой 13 данного Кодекса установлены последствия нарушения лесного законодательства в виде возможности привлечения виновного лица к административной, уголовной ответственности (ст. 99 Кодекса), а также возмещения вреда, причиненного лесам (ст. 100 Кодекса).

В силу ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции признал, что Министерством доказательств причинения именно обществом "Какможлес" вреда лесному фонду на сумму 467 301 руб. не представлено, и отказал в удовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции установлено, что актом осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 20.06.2013 выявлен факт незаконной рубки деревьев на площади 1,1 га в квартале 40 выделах Волипельгинского участкового лесничества с общим объемом незаконной рубки 171,03 куб. м.

Вместе с тем акт осмотра от 20.06.2013 не принят апелляционным судом в качестве надлежащего доказательства причинения ущерба обществом "Какможлес", поскольку данный акт составлен в отсутствии представителя арендатора. Доказательств извещения арендатора Министерство не представило (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, постановлением Увинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике от 22.07.2013 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении инженера по лесному фонду общества "Какможлес" Голубьева А.С., ввиду отсутствия состава преступления в его действиях.

При установленных обстоятельствах, поскольку Министерство не доказало факт причинения ущерба обществом "Какможлес", а также размер подлежащего возмещению ущерба, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судом апелляционной инстанции, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по делу N А71-4080/2014 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

Е.А. Платонова Т.В. Сулейменова