Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 17АП-14916/14

г. Пермь

19 декабря 2014 г.

Дело N А71-4080/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от истца Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики (ОГРН 1061831042866, ИНН 1831119423) - Яшпаев И.С., паспорт, доверенность от 01.01.2014 г.;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Какможлес" (ОГРН 1021800917720, ИНН 1803003466) - Мурашов М.О., паспорт, доверенность от 04.06.2014 г.; Асадуллаев Р.Ф., паспорт, доверенность от 04.06.2014 г.;

от третьего лица Голубева Александра Сергеевича - не явились, извещены;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика общества с ограниченной ответственностью "Какможлес"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2014 года по делу N А71-4080/2014,

принятое судьей М.В.Лиуконен

по иску Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики

к обществу с ограниченной ответственностью "Какможлес"

третье лицо: Голубев Александр Сергеевич

о взыскании 467 301 руб. 01 коп. ущерба,

установил:

Министерство лесного хозяйства Удмуртской Республики (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Какможлес" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 467 301 руб. 01 коп. ущерба, причиненного лесному фонду.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что не доказаны факт незаконной рубки деревьев в квартале 40 выделах Волипельгинского участкового лесничества без необходимых документов, факт рубки ответчиком деревьев в превышающем объеме, с нарушением породного или возрастного состава, за пределами указанной лесосеки.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции отставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции отставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора был заключен договор аренды лесного участка N 01/2-15/383 от 11.10.2010, по условиям которого ответчику (Арендатору) был передан в аренду лесной участок для заготовки древесины площадью 9145,1 га входящий в состав Вавожского лесничества общей площадью 92819 га, в том числе Волипельгинское участковое лесничество - 23434 га (кварталы 1,2,7-13, 17-25, 29-125).

Схема расположения лесного участка и характеристика с определением границ приводится в приложениях N 1 и N 2 Договора, (п. 3. Договора).

16.12.2011 года арендатор лесного участка - ООО "Какможлес" подал в ГКУ УР "Вавожское лесничество" лесную декларацию, в которой указал сведения о местоположении участка (квартал, выдел, наименование участкового лесничества) площади лесосеки и объём древесины, подлежащей заготовке.

В лесную декларацию был внесён и лесной участок площадью 4,3 га, расположенный в 40 квартале выделе 17 Волипельгинского участкового лесничества для проведения сплошной рубки. Все мероприятия по отводу лесосек и в дальнейшем рубку лесного насаждения производили специалисты и работники ООО "Какможлес". Непосредственно от ООО "Какможлес" отводами лесосек под рубку занимался инженер по лесосырьевым ресурсам Голубьев А.С.

01.10.2012 года ООО "Какможлес" представил в ГКУ УР "Вавожское лесничество" отчет об использовании лесного участка (1-ИЛ), в том числе сведения об окончании работ по заготовке и вывозке древесины из квартала 40 выдела 17 Волипельгинского участкового лесничества.

20.06.2013 года лесничим Волипельгинского участкового лесничества Зинкиным А.С. при осмотре мест рубок был выявлен факт незаконной рубки деревьев на площади 1,1 гектар в квартале 40 выделах Волипельгинского участкового лесничества с общим объемом незаконной рубки 171,03 м3.

Размер вреда рассчитан ГКУ УР "Вавожское лесничество" в соответствии с требованиями постановлений Правительства РФ N 273 от 08.05.2007 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", N 310 от 22.05.2007 "О ставках платы за единицу объема лесных участков и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" и составил 467301 руб.

27 июня 2013 года ГКУ УР "Вавожское лесничество" направило информацию об обнаружении нарушения лесного законодательства в отделение полиции "Вавожское".

В ходе проверки заявления и осмотра места происшествия от 28.06.2013 установлено, что в квартале 40, выделе 17 Волипельгинского участкового лесничества Вавожского лесничества инженером по лесосырьевым ресурсам ООО "Какможлес" Голубьевым А.С. при произведении отвода лесосеки для заготовки древесины перепутаны румбы и промер, что и явилось обстоятельством для неправильного расчёта при определении площади лесосеки.

10 июля 2013 года в Увинский МСО СУ СК РФ по Удмуртской Республике от ОН "Вавожское" поступили материалы проверки по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей инженера по лесосырьевым ресурсам ООО "Какможлес" Голубьева А.С

22 июля 2013 года по результатам проверки заявления, старшим следователем Увинского МСО СУ СК РФ по Удмуртской Республике капитаном юстиции Алексеевым М.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава преступления.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что инженер по лесному фонду ООО Какможлес" Голубьев А.С. произвел отвод делянки, расположенной в 17 выделе 40 квартала Волипельгинского участкового лесничества. Указанный участок лесных насаждений находился в аренде ООО "Какможлес", в связи с чем, отвод делянок производился работниками указанной организации. Свою ошибку Голубьев А.С. сразу признал, пояснил, что он сам отводил данную делянку и ошибся при отводе делянки (при взятии угла румба и промере стороны делянки).

Согласно акту о нарушении лесного законодательства N 5 в 9 и 18 выделах 40 квартала Волипельгинского участкового лесничества было незаконно срублено 229 дерева объемом 171,09 кв.м. Ущерб от незаконной рубки деревьев с учетом такс, установленных постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г N 273, составил 467 301 рубль.

Министерство, полагая, что виновником незаконной рубки и причинителем вреда лесному фонду является Общество, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с общества о взыскании 467 301 руб. 01 коп. ущерба, причиненного лесному фонду.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 100 ЛК РФ предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, статьи 100 ЛК РФ по настоящему делу должен доказать, что рубка деревьев произведена в результате неправомерных действий (с нарушением лесного законодательства), причинную связь между действиями ответчика и нанесением ущерба лесу, размер причиненного ущерба (убытков).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных условий.

Возложение ответственности на лицо, в отношении которого отсутствуют доказательства о совершении нарушения, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности истцом наличия совокупности обстоятельств, влекущих удовлетворение иска о взыскании убытков.

Апелляционный суд полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о нарушении при составлении акта Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130 (далее - Указания).

Освидетельствование производится в целях выявления полноты и правильности разработки лесосек, проведения подсочки и осмолоподсочки насаждений, заготовки второстепенных лесных материалов, а также выявления оставленных недорубов, невывезенной древесины, второстепенных лесных материалов и других нарушений при осуществлении лесопользований (п. 3 Указаний).

При этом, согласно п. 10 данных Указаний о дне освидетельствования заготовленной древесины или мест рубок лесопользователь извещается лесхозом не позднее чем за 15 дней до назначенного срока со дня отсылки извещения. Почтовая квитанция об отсылке извещения сохраняется и прилагается к материалам освидетельствования. Если извещение передается непосредственно лесопользователю, то на остающемся в лесхозе экземпляре должна быть подпись лесопользователя и дата получения им извещения

При неявке представителя лесопользователя к назначенному сроку лесхоз имеет право провести освидетельствование без его участия. Составленный при этом акт освидетельствования (приложение 2) высылается лесопользователю и является для него обязательным.

Данные положения полностью соответствуют п. 63-66 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337.

Доказательств извещения истец не представил.

При изложенных обстоятельствах, отсутствии доказательств извещения общества о составлении акта, суд апелляционной инстанции не может принять акт в качестве надлежащего доказательства.

Кроме того, в Правилах заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, закреплено, что в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Отвод и таксация лесосек на арендованных лесных участках обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Данные отвода и таксации лесосеки (площадь и объем заготавливаемой древесины) служат основанием для заполнения приложения N 1 к лесной декларации.

Пункт 11 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, утвержденного Приказом Рослесхоза от 17.01.2012 N 18, определяет, что если в течение 5 рабочих дней со дня получения лесной декларации уполномоченный орган не обнаружил в ней недостоверных сведений, декларация считается принятой, и арендатор может приступить к заготовке древесины.

Фактически спорная декларация была принята истцом и в соответствии с ней арендатор приступил к заготовке древесины.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Министерство не обращалось к обществу с требованием внести изменения в декларацию в целях приведения ее в соответствие с проектом освоения лесов, как это предусмотрено пунктом 11 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, утвержденного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 17.01.2012 N 18.

Таким образом, общество осуществляло рубку в соответствии с технологической картой разработки лесосек и с лесной декларацией.

Кроме того, из акта о лесонарушении следует, что организацией-лесонарушителем является ответчик, однако, на каком основании сделаны данные выводы, не указано.

Каких-либо иных доказательств вины ответчика материалы дела не содержат, вместе с апелляционной жалобой не представлено.

Ссылки ответчика на то, что вина была установлена в ходе следствия, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, как документально не подтвержденные.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 июля 2013 года умысел и вина именно общества не установлены.

При этом, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что Приказом Рослесхоза от 15.06.1993 N 155 утверждено Наставление по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации (далее - Наставление).

Согласно п. 1 Наставления оно применяется, в частности, при подготовке лесосечного фонда по главному пользованию, отводе древостоев для рубок ухода за лесом и является обязательным для выполнения всеми органами лесного хозяйства и другими предприятиями, ведущими лесное хозяйство.

В соответствии с пунктом 4 Наставления отвод и таксация лесосек осуществляются работниками лесного хозяйства под непосредственным руководством лесничих, их помощников, лесоустроительными предприятиями, а также специализированными группами, создаваемыми территориальными органами управления лесным хозяйством или лесхозами.

Ответственность за соблюдение Наставления возлагается на директора и главного лесничего лесхоза.

Пунктами 15, 18, 21 Наставления определен порядок по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации.

Пунктом 90 Наставления установлено, что составленные в соответствии с настоящим Наставлением полевые абрисы лесосек, ведомости перечета деревьев (ведомости таксации круговыми площадками), обмера высот, учета подроста и другие, а также ведомости материально-денежной оценки хранятся в лесничествах.

Согласно п. 94 Наставления предварительная передача лесосечного фонда по главному пользованию производится по акту (приложение 17).

Более того, на истца п. 11.1 договора возложена обязанность обозначить в натуре и (или) указать в планово-картографических материалах границы лесного участка. Доказательств иного истцом не представлено.

С учетом изложенного, департаментом не представлены доказательства того, что отвод и таксация спорной делянки, а также передача ее обществу были выполнены в соответствии с требованиями Наставления.

Перечисленные в п. 90 Наставления документы, департаментом не представлены.

Более того, из объяснений сторон следует, что фактически отвод спорной делянки на местности выполнен обществом самостоятельно, что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела.

В силу изложенного судом апелляционной инстанции отклонены ссылки истца на допущенные ответчиком ошибки натурного отвода.

В силу статьи 65 АПК РФ Министерство, обращаясь с требованием о возмещении ущерба, должно доказать факт причинения ущерба противоправными действиями общества, а также размер ущерба.

Оценив все представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности вины ответчика в совершении указанного лесонарушения, а также и размера подлежащего возмещению ущерба.

Истцом не доказан размер ущерба, так как замеры, фотосъемка, видеосъемка в ходе осмотра участка не производились, измерительные приборы не использовались, координаты углов участков и их размеры не определялись, взаимное расположение отведенных и не отведенных участков не устанавливалось; нарушения в установленном порядке не фиксировались.

Таким образом, представленные истцом документы не отвечают критериям допустимости и относимости, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2014 подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2014 года по делу N А71-4080/2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики (ОГРН 1061831042866, ИНН 1831119423) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Какможлес" (ОГРН 1021800917720, ИНН 1803003466) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2000 (Две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

В.Г.Голубцов Г.Н.Гулякова