Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2007 г. N Ф09-4358/07 по делу N А34-2973/2006

Екатеринбург

N Ф09-4358/07-С5

07 июня 2007 г.

Дело N А34-2973/06

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "ЭнергоКурган" (далее - общество "ЭнергоКурган") на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.09.2006 по делу N А34-2973/06 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 и от 15.03.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители общества "ЭнергоКурган" - Демьяновских Т.Н. (доверенность от 01.01.2007 N 5/1-07), Занина И.А. (доверенность от 01.01.2007 N 5/6-07).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Лига" (далее - общество "Лига"), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "ЭнергоКурган" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу "Лига" о взыскании 109 627 руб. 55 коп. долга по оплате поставленной тепловой энергии в период с 01.01.2006 по 31.05.2006 на основании договора от 01.07.2005 N 414.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований до 1627 руб. 55 коп. в связи с частичным погашением задолженности.

Решением суда от 15.09.2006 (резолютивная часть от 13.09.2006; судья Семенова Е.В.) исковые требования удовлетворены. С общества "Лига" в пользу общества "Энергокурган" взыскано 1627 руб. 55 коп. долга, 3692 руб. 55 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда об исправлении описки от 14.11.2006 (судья Семенова Е.В.) исправлены описки в решении суда от 15.09.2006. В предпоследнем абзаце мотивировочной части решения суда цифры "3692 руб. 55 коп.", "5922 руб. 23 коп." заменены цифрами "500 руб." и "9114 руб. 78 коп." соответственно. В резолютивной части решения суда цифры "3692 руб. 55 коп.", "5320 руб. 77 коп." заменены цифрами "500 руб." и "2127 руб. 55 коп." соответственно.

Дополнительным решением суда от 15.11.2006 (судья Семенова Е.В.) обществу "ЭнергоКурган" решено возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9114 руб. 78 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 (судьи Башарина Л.Ф., Рачков В.В., Махрова Н.В.) определение суда от 14.11.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 (судьи Башарина Л.Ф., Логиновских Л.Л., Хасанова М.Т.) дополнительное решение суда от 15.11.2006 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ЭнергоКурган" просит изменить решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов, отменить постановление суда от 15.02.2007, постановление от 15.03.2007 и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами подп. 3 п. 3 ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110, ч. 4 ст. 170, 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 01.07.2005 N 414 истец поставлял, а ответчик принимал тепловую энергию в горячей воде на отопление общежития, расположенного по адресу: г. Шадринск, ул. Володарского, д. 53.

Для взыскания задолженности по оплате поставленной энергии истец обратился с иском в суд.

После обращения истца в суд ответчик добровольно частично удовлетворил исковые требования, оставшуюся часть задолженности (1627 руб. 55 коп.) признал.

Суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 486, ст. 454, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признал подлежащей взысканию указанную задолженность и обоснованно посчитал, что в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

При этом суд правильно указал в мотивировочной части решения, что при предъявлении иска подлежало уплате 3692 руб. 55 коп. государственной пошлины, истец уплатил 9614 руб. 78 коп. госпошлины, в связи с чем 5922 руб. 23 коп. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возвращению из федерального бюджета. Вместе с тем в резолютивной части решения суд не указал на необходимость вернуть излишне уплаченную госпошлину.

Судом первой инстанции в определении от 14.11.2006 об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2007, в предпоследнем абзаце мотивировочной части решения суда цифры "3692 руб. 55 коп.", "5922 руб. 23 коп." заменены цифрами "500 руб." и "9114 руб. 78 коп." соответственно. В резолютивной части решения суда цифры "3692 руб. 55 коп.", "5320 руб. 77 коп." заменены цифрами "500 руб." и "2127 руб. 55 коп." соответственно.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, вправе его разъяснить без изменения содержания.

Однако судом первой инстанции в нарушение указанной нормы права при вынесении определения об исправлении опечатки изменено содержание решения.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 14.11.2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 подлежат отмене как принятые с существенным нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дополнительным решением от 15.11.2006, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007, суд решил возвратить обществу "ЭнргоКурган" из федерального бюджета госпошлину в сумме 9114 руб.78 коп.

Однако суды не приняли во внимание следующее.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Суд первой инстанции в решении от 15.09.2006 верно установил, что в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

При этом суд правомерно указал с учетом указанных норм права, что при предъявлении иска подлежало уплате 3692 руб. 55 коп. государственной пошлины, истец уплатил 9614 руб. 78 коп. госпошлины, в связи с чем 5932 руб. 23 коп. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возвращению из федерального бюджета.

Таким образом, дополнительное решение от 15.11.2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного суда от 15.03.2007 подлежат изменению, следует возвратить обществу "ЭнергоКурган" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 595 от 28.04.2006 госпошлину в сумме 5932 руб.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

дополнительное решение Арбитражного суда Курганской области от 15.11.2006 по делу N А34-2973/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 по тому же делу изменить: возвратить открытому акционерному обществу "ЭнергоКурган" из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в сумме 5932 руб. по платежному поручению N 595 от 28.04.2006.

Поворот исполнения произвести Арбитражному суду Курганской области.

Определение Арбитражного суда Курганской области от 14.11.2006 по делу N А34-2973/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 по тому же делу отменить.

Решение Арбитражного суда Курганской области от 15.09.2006 по делу N А34-2973/06 оставить без изменения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

А.А. Гайдук Г.Н. Черкасская