Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2011 г. N Ф09-6412/11 по делу N А60-41361/2010

10 октября 2011 г.

N Ф09-6412/11 Дело N А60-41361/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Купреенкова В.А., Маликовой Э.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН: 6661089658, ОГРН: 1026605251287; далее - департамент) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2011 по делу N А60-41361/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство природных ресурсов Свердловской области (далее - министерство, в настоящее время - департамент) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Форлекс" (ИНН: 6652002280, ОГРН: 1026602173696; далее - общество "Форлекс") о взыскании 294 166 руб. 67 коп. задолженности по договору аренды лесного участка от 27.10.2008 N 241 за ноябрь, декабрь 2008 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2011 (судья Абознова О.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 (судьи Савельева Н.М., Гулякова Г.Н., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 26, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает неправомерным вывод судов об отсутствии у арендатора обязанности по внесению арендной платы в заявленный период, указывая, что плата за пользование арендованным лесным участком не зависит от факта заготовки древесины и от исполнения арендатором своей обязанности по составлению проекта освоения лесов, его экспертизе и обращении с декларацией.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между министерством (арендодатель) и обществом "Форлекс" (арендатор) 27.10.2008 заключен договор N 241 аренды лесного участка общей площадью 2074 га, расположенного по адресу: Свердловская обл., Сасертский р-н, государственное учреждение Свердловской области "Сысертское лесничество", Кашинское участковое лесничество, Двуреченский участок, кварталы N 18-27, 29-31, 39, 40, 46, 55, 56, для осуществления заготовки древесины сроком на 45 лет.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи 27.10.2008.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 08.12.2008.

Согласно п. 5 договора арендная плата составляет 1 225 000 руб. в год.

Арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и представляет в течение одного месяца со дня перечисления платежа копию документа, подтверждающего произведенную оплату (п. 6 договора).

В соответствии с п. 12а договора арендатор обязан вносить арендую плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации. Условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с момента подписания договора (п. 21 договора).

Судами также установлено, что до заключения договора аренды лесного участка от 27.10.2008 N 241 общество "Форлекс" пользовалось спорным лесным участком на основании договора аренды участка лесного фонда от 18.07.2001 и уплачивало арендную плату на основании выданных лесорубочных билетов по декабрь 2008 года включительно.

Согласно представленной таблице расчетов ответчиком на основании лесорубочных билетов платежными поручениями от 17.11.2008 N 790, от 24.11.2008 N 807, 808 уплачено за ноябрь и декабрь 2008 года 254 254 руб. арендной платы.

Департамент, полагая, что с момента подписания договора аренды лесного участка от 27.10.2008 N 241 и передачи участка арендатору по акту от 27.10.2008 у него возникла обязанность по внесению арендных платежей, а также ссылаясь на наличие у общества "Форлекс" задолженности по арендной плате по данному договору за период с ноября по декабрь 2008 года, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что в 2008 году осуществлял лесопользование на основании договора аренды участка лесного фонда от 18.07.2001, при этом пользование лесным участком, произведенное в 2008 году, оплачено в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В силу п. 1 ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (п. 2 ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установил, что ответчиком арендная плата в спорный период (ноябрь, декабрь 2008 года) произведена в соответствии с лесорубочными билетами, выданными арендатору на 2008 год, на основании договора аренды участка лесного фонда от 18.07.2001, в сумме 254 254 руб. , что превышает предъявленную истцом к взысканию сумму арендной платы за этот период по договору аренды лесного участка от 27.10.2008 N 241.

При этом судом также установлено, что истцом допущена арифметическая ошибка, так как в соответствии с условиями договора аренды от 27.10.2008 N 241 ежемесячная арендная плата, подлежащая взысканию, составляет 102 083 руб. 34 коп (204 083 руб. 67 коп.- за ноябрь, декабрь 2008), а истцом предъявлено к взысканию 294 166 руб. 67 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что уплаченная истцом за ноябрь и декабрь 2008 года по договору аренды участка лесного фонда от 18.07.2001 арендная плата в размере 254 254 руб. при расчете суммы долга истцом не учтена, а доказательств обоснованности взыскания с ответчика 294 166 руб. 67 коп. за этот же период истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что плата за пользование арендованным лесным участком не зависит от факта заготовки древесины и от исполнения арендатором своей обязанности по составлению проекта освоения лесов, его экспертизе и обращении с декларацией, отклоняются судом кассационной инстанции с учетом изложенного, поскольку, как установлено судами, пользование ответчиком спорным лесным участком в заявленный период оплачено. Иного истцом не доказано.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2011 по делу N А60-41361/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

В.А. Купреенков

Э.М. Маликова