Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2015 г. N Ф09-1610/15 по делу N А47-12089/2014

Екатеринбург

25 марта 2015 г.

Дело N А47-12089/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Тимофеевой А.Д., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Аниховский" (ОГРН 1045613970291, ИНН 5619005363; далее - кооператив "Аниховский") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2014 о возвращении искового заявления по делу N А47-12089/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Кооператив "Аниховский" обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Степные зори" (ОГРН 1056375005433, ИНН 6375190382; далее - общество "Степные зори") об обязании исполнить обязательства в натуре по договору от 03.07.2013, а именно осуществить второй платеж и принять товар от кооператива "Аниховский" по месту нахождения товара: Оренбургская обл., Адамовский р-н, с. Аниховка, территория животноводческих баз продавца; о взыскании с общества "Степные зори" пени за просрочку первого, авансового платежей в сумме 48 000 руб. и пени за просрочку оплаты второго платежа в сумме 3 488 000 руб.

Совместно с исковым заявлением кооперативом "Аниховский" в арбитражный суд было подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 44 680 руб. в связи с недостаточностью у истца денежных средств для уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2014 (судья Сиваракша В.И.) в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, исковое заявление кооператива "Аниховский" к обществу "Степные зори" возвращено истцу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 (судьи Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) определение суда от 20.11.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кооператив "Аниховский" просит указанные судебные акты отменить, удовлетворить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и принять исковое заявление к производству суда, ссылаясь на необоснованный отказ суда в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Заявитель жалобы указывает, что в качестве доказательств тяжелого имущественного положения к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины в сумме 44 680 руб. были приложены оригиналы следующих документов: сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справки об отсутствии денежных средств на расчетных счетах. В связи с изложенным заявитель жалобы полагает, что при наличии соответствующего ходатайства об отсрочке суд безосновательно возвратил исковое заявление.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления кооператив Аниховский" сослался на на имущественное положение, не позволяющее ему уплатить государственную пошлину при обращении в суд с исковым заявлением, в связи с чем представил следующие доказательства: сведения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 13.10.2014, согласно которым у истца имеется в Оренбургском региональном филиале открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - общество "Россельхозбанк") два депозитных (42105810205061205069 и 42105810505060605069) и два расчетных (40702810205060000013 и 40702810105065000011) счета; справки Оренбургского регионального филиала общества "Россельхозбанк" от 27.10.2014 о закрытии 19.03.2010 депозитных счетов; справка Оренбургского регионального филиала общества "Россельхозбанк" от 13.10.2014 об остатке по состоянию на 13.10.2014 денежных средств на расчетном счете 0702810205060000013 в сумме 19 руб. 67 коп.; справка Оренбургского регионального филиала общества "Россельхозбанк" от 23.10.2014 об остатке по состоянию на 23.10.2014 денежных средств на расчетном счете 40702810105065000011 - 0 руб.

Рассмотрев данное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, исходя из того, что названные документы не являются достаточными и надлежащими доказательствами, подтверждающими тяжелое финансовое положение кооператива "Аниховский" на момент обращения кооператива с иском к обществу "Степные зори".

Согласно ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 названного Кодекса.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6) указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6, арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины не является обязанностью суда, однако и не предполагает произвольное, без обоснования причин, лишение лица права на судебную защиту и ограничение доступности правосудия.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъясняется: предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Суды исходили из того, что по смыслу ст. ст. 333.16, 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации и указанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины по иску должно быть доказано истцом по состоянию на момент обращения в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

С учетом того, что иск к обществу "Степные зори", за рассмотрение которого кооператив "Аниховский" просил предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины, подан в Арбитражный суд Оренбургской области 19.11.2014, суд первой инстанции, проанализировав сведения о расчетных счетах истца, справки о состоянии счетов, оформленные по состоянию на 13.10.2014, 23.10.2014, 27.10.2014, пришел к выводу о том, что названные документы не подтверждают невозможности уплаты государственной пошлины именно на момент предъявления иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при наличии ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по иску отсутствуют основания для его возвращения, отклоняется.

В ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное последствие отклонения судом заявленного при подаче иска ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, а именно возвращение искового заявления.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции в соответствии с названной правовой нормой возвратил иск кооператива "Аниховский", поскольку отклонил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, а не потому, что данная пошлина не была уплачена.

Согласно ч. 6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Поскольку обжалуемые судебные акты соответствуют нормам права и не нарушают прав кооператива "Аниховский", суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2014 о возвращении искового заявления по делу N А47-12089/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Аниховский" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

А.Д. Тимофеева И.В. Лимонов