Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2011 г. N Ф09-6411/11 по делу N А60-34386/2010

10 октября 2011 г.

N Ф09-6411/11 Дело N А60-34386/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Гусева О. Г., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рябова Олега Александровича (ИНН: 666600219375, ОГРН: 304664329900041) (далее - предприниматель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу N А60-34386/2010 Арбитражного суда Свердловской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ИНН: 7702045051, ОГРН: 1027739053704) (далее - общество "МБРиР") обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя 11 015 850 руб. долга, 394 402 руб. процентов, 3 998 753 руб. 55 коп. и 143 651 руб. 01 коп. неустоек по кредитному договору от 03.04.2008 N 03-62/08, а также об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке от 03.04.2008 N 03-63/-08-Н, с установлением начальной продажной цены имущества 16 000 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 13.12.2010 (судья Биндер А.Г.) заявленные требования удовлетворены. С предпринимателя в пользу истца взыскано 15 552 656 руб. 96 коп. (долг, проценты, неустойка), а также обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке от 03.04.2008 N 03-63/-08-Н недвижимое имущество, с установлением его начальной продажной цены в размере 16 000 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 (судьи Усцова Л.А., Зеленина Т.Л., Панькова Г.Л.) решение суда изменено. С предпринимателя в пользу общества "МБРиР" взыскано 15 552 656 руб. 96 коп., в том числе: 11 015 850 руб. долга, 394 402 руб. процентов, 3 998 753 руб. 55 коп. и 143 651 руб. 01 коп. неустоек по кредитному договору от 03.04.2008 N 03-62/08 и обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке от 03.04.2008 N 03-63/-08-Н недвижимое имущество с установлением его начальной продажной цены в размере 20 328 000 руб.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление апелляционного суда в части взысканных сумм изменить, оставить в силе решение суда первой инстанции в указанной части, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права.

Законность судебного акта в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "МБРиР" (кредитор) и предпринимателем (заемщик) заключен кредитный договор от 03.04.2008 N 03-62/08, по условиям которого кредитор выдал заемщику на пополнение оборотных средств кредит лимитом единовременной задолженности в размере 14 098 000 руб. под 18% годовых, сроком возврата не позднее 02.04.2009.

Дополнительным соглашением от 07.05.2009 N 3 к данному кредитному договору срок возврата кредита продлен до 07.07.2009, процентная ставка увеличена до 25%.

В соответствии с п. 9.1, 9.2 кредитного договора за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и возврат кредита заемщик обязан уплатить кредитору пеню в размере 0,1% от суммы денежных средств, подлежащих уплате, за каждый день просрочки платежа.

Факт выдачи обществом "МБРиР" кредитных траншей подтвержден представленными в деле платежными поручениями и предпринимателем не оспаривается.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором (залогодержатель) и заемщиком (залогодатель) заключен договор об ипотеке от 03.04.2008 N 03-63/08-Н.

Неисполнение предпринимателем обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов явилось основанием для обращения общества "МБРиР" в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об исполнении предпринимателем обязательств по кредитному договору.

Изменяя решение суда первой инстанции в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, апелляционный суд руководствовался данными отчета об оценке от 05.05.2011 N 2011-Э-96 и определил цену в размере 20 328 000 руб.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованным выводам о неисполнении предпринимателем обязательств по кредитному договору от 03.04.2008 N 03-62/08 и, соответственно, о наличии правовых оснований для взыскания с него 15 552 656 руб. 96 коп. в счет погашения основного долга, уплаты процентов и неустойки.

Вместе с тем, при раздельном определении взысканной основной задолженности, процентов и неустойки суд первой инстанции в резолютивной части решения ошибочно не отразил неустойку в размере 3 998 753 руб. 55 коп.

Данную неточность апелляционный суд устранил в пределах предоставленных ему полномочий, при этом общий размер взысканной судом первой инстанции с предпринимателя денежной суммы (15 552 656 руб. 96 коп.) остался без изменения.

С учетом этого довод кассационной жалобы о нарушении апелляционным судом норм процессуального права подлежит отклонению как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

В остальной части судебные акты являются законными и обоснованными и сторонами по делу не обжалуются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу N А60-34386/2010 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рябова Олега Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В.Лимонов

Судьи

О.Г.Гусев О.Л.Гавриленко