Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 марта 2015 г. N Ф09-816/15 по делу N А60-23805/2014

Екатеринбург

27 марта 2015 г.

Дело N А60-23805/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Купреенкова В.А., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИКСИ-ЕК" (далее - общество "ДИКСИ-ЕК") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2014 по делу N А60-23805/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества "ДИКСИ-ЕК" - Александров В.А. (доверенность от 23.03.2015), Белозеров М.А. (доверенность от 23.03.2015).

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ДИКСИ - ЕК" об освобождении земельного участка с кадастровым номером 66:410000000:248, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля - ул. Торфорезов, и передачи его истцу по акту приемки-передачи.

Решением суда от 12.09.2014 (судья Парамонова В.В.) исковые требования удовлетворены. На общество "ДИКСИ-ЕК" возложена обязанность своими силами и за свой счет освободить земельный участок площадью 3 764 кв. м с кадастровым номером 66:410000000:248, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля - ул. Торфорезов, и передать его Министерству по акту приемки-передачи в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 (судьи Зеленина Т.Л., Панькова Г.Л., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ДИКСИ-ЕК" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель не согласен с выводом судов о прекращении договора аренды от 31.10.2003 N Т-627/0608 в связи с отказом от него арендатора. По мнению заявителя, фактически заявленный им отказ от названного договора аренды не состоялся, так как, несмотря на направление истцу письма об отказе от договора аренды, впоследствии воля сторон была направлена на сохранение договорных отношений, что подтверждается фактом продолжения пользования ответчиком спорным участком и предъявление истцом иска о взыскании арендной платы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством (арендодатель) и обществом "ДИКСИ-ЕК" (арендатор) заключен договор аренды от 31.10.2003 N Т-627/0608, согласно условиям которого обществу "ДИКСИ-ЕК" во временное пользование на условиях аренды передан земельный участок площадью 3 764 кв. м с кадастровым номером 66:41:0303901:0056, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля - ул. Торфорезов, с целевым использованием под существующую автостоянку.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.07.2003 по 30.06.2008 (п. 2.1 договора).

Указанный земельный участок передан обществу "ДИКСИ-ЕК" по акту приема-передачи.

Судами также установлено, что по окончании срока договора аренды от 31.10.2003 N Т-627/0608 в связи с отсутствием возражений со стороны арендодателя договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В письме от 21.01.2014 N 21-01/14-01 общество "ДИКСИ-ЕК" сообщило Министерству об отказе от договора аренды от 31.10.2003 N Т-627/0608 в одностороннем порядке на основании ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения обращения общества "ДИКСИ-ЕК" Министерство в письме от 27.03.2014 направило для подписания арендатору соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи, которые последним не подписаны.

Согласно акту от 14.05.2014 по результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303901:0056, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля - ул. Торфорезов Министерством установлено, что названный земельный участок фактически используется под автомобильную стоянку.

Министерство, ссылаясь на отсутствие у общества "ДИКСИ-ЕК" правовых оснований пользования спорным земельным участком, не освобождение и не возврат арендатором этого участка арендодателю, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Установив, что договор аренды от 31.10.2003 N Т-627/0608 по истечении срока его действия был возобновлен на неопределенный срок, в письме от 21.01.2014 N 21-01/14-01 общество "ДИКСИ-ЕК" уведомило арендодателя об отказе от этого договора аренды в порядке, предусмотренном ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное письмо получено Министерством, суды пришли к правильному выводу о том, что договор аренды от 21.01.2014 N 21-01/14-01 является прекращенным.

Поскольку договор аренды прекращен, арендуемый земельный участок арендодателю в трехмесячный срок не возвращен, правовые основания для пользования им у ответчика отсутствуют, суды правомерно удовлетворили исковые требования Министерства об обязании общества "ДИКСИ-ЕК" освободить земельный земельный участок площадью 3 764 кв. м с кадастровым номером 66:410000000:248, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля - ул. Торфорезов, и передать его Министерству по акту приема-передачи.

Ссылки общества "ДИКСИ-ЕК" на то, что, несмотря на направление им Министерству письма об отказе от договора аренды, впоследствии воля сторон была направлена на сохранение договорных отношений, рассмотрены и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции. Судом верно указано, что обществом "ДИКСИ-ЕК" не представлено доказательств, свидетельствующих об отмене решения о расторжении договора в одностороннем порядке до истечения предусмотренного п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, а также о сообщении этого намерения арендодателю. Наличие какой-либо согласованной воли арендодателя или арендатора на сохранение арендных правоотношений материалами дела не подтверждено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2014 по делу N А60-23805/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИКСИ-ЕК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г.Беляева

Судьи

В.А. Купреенков С.Э. Рябова