Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 октября 2011 г. N Ф09-4634/11 по делу N А60-28722/2010

11 октября 2011 г.

N Ф09-4634/11 Дело N А60-28722/2010-С8

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2011 г. N Ф09-4634/11 по делу N А60-28722/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Сухановой Н.Н., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6662024371, ОГРН 1046604433347; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2010 по делу N А60-28722/2010-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Наумова А.С. (доверенность от 11.01.2011);

общества с ограниченной ответственностью "УБРиР-лизинг" (ИНН 6672151837; далее - общество, налогоплательщик) - Леонтьев М.Ю. (доверенность от 26.09.2011), Пономарева А.Ю. (доверенность от 30.09.2011).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 15.03.2010 N 1672 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 02.11.2010 (судья Гаврюшин О.В.) заявленные требования общества удовлетворены. Суд признал оспариваемое решение инспекции недействительным и обязал налоговый орган устранить нарушения прав и законных интересов общества путем возмещения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 305 745 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 (судьи Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н., Сафонова С.Н.) решение суда частично отменено. Резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Признать недействительным решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга от 15.03.2010 N 1672 и обязать ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга устранить нарушения прав и законных интересов ООО "УБРиР-лизинг" путем возмещения НДС в сумме 299 984 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать."

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворенных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - п. 8 ст. 171, п. 6 ст. 172, п. 14 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Как отмечает налоговый орган, обществом неправомерно заявлен вычет по НДС в марте 2007 г. в счёт ранее полученных авансов за периоды 2005-2006 гг. и январь, февраль 2007 г., поскольку вычеты подлежат учёту только в том периоде, когда происходит отгрузка товара (оказание услуг), т.е. на момент определения налоговой базы, а не в день зачета полученных авансов. По мнению инспекции, при таких обстоятельствах налогоплательщик может дважды произвести возмещение налога из бюджета в случае подачи уточненной декларации по НДС за февраль 2007 г.

Как следует из материалов дела, по результатам проведённой инспекцией камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за март 2007 года составлен акт от 01.12.2009 N 12185 и вынесено решение от 15.03.2010 N 1672, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 515 770,80 руб. и ему предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 2 578 854 руб., пени в сумме 68 300,66 руб., а также налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 305 745 руб.

Общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой на названное решение инспекции.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 07.06.2010 N 663-1/10 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Не согласившись с выводами налоговых органов, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности применения налогоплательщиком спорных вычетов в указанный период.

Частично отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал на ошибочность выводов суда первой инстанции в части вычетов по НДС в размере 5 702,26 руб., заявленных за март 2007 года по оказанным в мае и июне 2008 года услугам финансовой аренды (лизинга), то есть применённых ранее, чем возникло право на эти вычеты. В остальной части апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в части доводов, указанных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Нормами ст. 169, 171, 172 Кодекса регламентирован порядок применения налогоплательщиками вычетов по НДС.

В соответствии с п. 8 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Согласно п. 6 ст. 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в п. 8 ст. 171 Кодекса, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Довод налогового органа о неправильном применении судами п. 14 ст. 167 Кодекса, регламентирующего возникновение момента определения налоговой базы с сумм частичной оплаты предстоящих поставок (авансов), судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании инспекцией указанных норм материального права. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что момент определения налоговой базы относится к конкретному налоговому периоду, который связан не с моментом, когда возникает право на налоговые вычеты, а с возникновением обязанности по уплате налога по операциям реализации.

Пункт 2 ст. 173 Кодекса предусматривает возмещение налогоплательщику суммы превышения налоговых вычетов над суммами исчисленного НДС в порядке и на условиях, установленных ст. 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Судами установлено, что общество занимается финансовым лизингом. По условиям договоров, представленных в материалы дела, получает авансовые платежи за услуги лизинга, включает их в налоговую базу по НДС в момент получения. Впоследствии выставляет счета за оказанные услуги финансовой аренды (лизинга) каждый месяц, засчитывая ранее полученные авансы в счет уплаты лизинговых платежей.

Обществом 20.04.2007 представлена первоначальная декларация по НДС за март 2007 года. Согласно этой декларации НДС исчислен с сумм частичной оплаты с даты отгрузки соответствующих товаров (оказания услуг).

Затем 17.08.2009 налогоплательщик представил уточнённую налоговую декларацию по НДС за март 2007 г., в которой заявил налог к возмещению в сумме 305 745 руб. и исчислил вычеты с сумм частичной оплаты в размере 3 099 370 руб.

Из оспариваемого решения инспекции следует, что основанием для доначисления НДС в сумме 2 578 854 руб., соответствующих пеней и штрафа, и отказа в возмещении НДС в сумме 305 745 руб. явились выводы об отсутствии отгрузки товаров (работ, услуг) на сумму 2 878 896,96 руб. в проверяемом периоде и неправомерном исчислении НДС в сумме 5 702,26 руб. при возникновении права на налоговый вычет в 2008 г.

Удовлетворяя требования налогоплательщика в рассматриваемой части спора, суды обоснованно указали о соблюдении обществом положений ст. 173 Кодекса при заявлении вычетов в декларации по НДС за март 2007 г.

То обстоятельство, что налогоплательщик в декларации за март 2007 года заявил налоговый вычет, право на применение которого у него возникло в предшествующие периоды (с апреля 2004 года), само по себе не может служить основанием для лишения его права на применение налогового вычета (аналогичное толкование дано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 2217/10).

Суд апелляционной инстанции на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных и оценённых в соответствии с нормами гл. 7 и ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом общих финансовых результатов, установил отсутствие у инспекции в рассматриваемом случае правовых оснований для начисления обществу НДС, пеней и штрафа.

Судом апелляционной инстанции на основании анализа данных первоначальной и уточненной деклараций по НДС за март 2007 года, представленной первичной документации установлено, что в уточненной налоговой декларации налогоплательщиком дополнительно заявлены налоговые вычеты в сумме 1 400 275 руб.

Данная сумма составляет налоговые вычеты, применённые в отношении операций с обществами с ограниченной ответственностью "Гелиос" и "УЗММ".

Налогоплательщиком при исчислении налоговой базы за февраль 2007 года исчислен НДС в сумме 1 707 872 руб. с суммы предварительно оплаты, поступившей от общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" в размере 11 196 052,58 руб. Между тем, исходя из первичных документов, данная сумма не является предварительной оплатой, поскольку погашает задолженность контрагента, возникшую с января 2006 года.

При этом в периоде реализации услуг на указанную сумму НДС был своевременно и в полном объеме исчислен налогоплательщиком.

При названных обстоятельствах фактически НДС, подлежащий уплате в бюджет за февраль 2007 года по указанной хозяйственной операции, составляет 704 694 руб. Излишне начисленный налог составил 1 003 178,30 руб. Налогоплательщик в нарушение положений ст. 54, 81 Кодекса не произвел корректировку налоговой базы по НДС по конкретному контрагенту за февраль 2007 года, ошибочно предъявив ранее излишне исчисленный НДС в качестве налогового вычета при подаче уточненной декларации за март 2007 года.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что указанное нарушение не повлекло неуплату НДС в бюджет, в связи с этим доначисление инспекцией обществу НДС к уплате, применение штрафных санкций и начисление пеней в рассматриваемом случае является неправомерным.

Апелляционным судом также установлено, что налоговый вычет в сумме 397 096,59 руб. применен налогоплательщиком в связи с возникновением у него данного права в январе 2007 года при оказании услуг в счет ранее полученного аванса. Корректировка данных обстоятельств была произведена по уточненной декларации за март 2007 года, что не является нарушением ст. 171, 172, 173 Кодекса.

При названных обстоятельствах апелляционный суд сделал обоснованный вывод о недоказанности налоговым органом правомерности начисления обществу соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, представляют собой повторное изложение выводов налоговой проверки и по существу направлены на переоценку принятых судами доказательств и установление новых обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 по делу N А60-28722/2010-С8 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Н.Н. Суханова

И.А. Татаринова