Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2011 г. N Ф09-5657/10 по делу N А07-6219/2005

14 октября 2011 г.

N Ф09-5657/10 Дело N А07-6219/2005

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июля 2010 г. N Ф09-5657/09-С4 по делу N А07-6219/2005

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2009 г. N 18АП-10889/2009

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2009 г. N 18АП-10889/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

Председательствующего Кондратьевой Л.И.,

судей Сердитовой Е.Н., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего государственного предприятия совхоз имени 60-летия Союза ССР Республики Башкортостан Шигаповой Гульчачак Разяповны на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу N А07-6219/2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан о возвращении апелляционной жалобы.

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы России - Мирзаханов М.Т. (доверенность от 13.07.2011)

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 (судья Серкова З.Н.) апелляционная жалоба государственного предприятия совхоз имени 60-летия Союза ССР Республики Башкортостан Шигаповой Г.Р. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2011 возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий государственного предприятия совхоз имени 60-летия Союза ССР Республики Башкортостан (далее - должник) Шигапова Гульчачак Разяповна просит отменить определение от 29.08.2011, ссылаясь на необоснованность выводов суда. По мнению заявителя кассационной жалобы, в соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. В этой связи заявитель полагает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что определение от 26.07.2011 подлежит обжалованию в десятидневный срок, кроме того указывает, что поскольку в процессуальный срок не включаются нерабочие дни, последним днем подачи апелляционной жалобы является 16.08.2011, поскольку апелляционная жалоба подана 15.08.2011, то основания для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имелось.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2011 требования Федеральной налоговой службы России (далее - уполномоченный орган) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Шигаповой Г.Р. удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал действия Шигаповой Г.Р. незаконными в части нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий должника Шигапова Г.Р., полагая, что выводы, сделанные судом и содержащиеся в определении от 26.07.2011 необоснованны, обжаловала указанное определение в апелляционном порядке.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, возвращая апелляционную жалобу, исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока отсутствуют, заявителем не представлено доказательств уважительности причин его пропуска.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам, действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение суда, вынесенное 26.07.2011 по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможность обжалования таких определений предусмотрена ст. 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд правомерно указал, что определение арбитражного суда первой инстанции от 26.07.2011 подлежит обжалованию в течение десяти дней со дня его вынесения.

В соответствии с ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу ч. 4 указанной статьи течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (ч. 3, 5 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 26.07.2011. Последний день срока на обжалование определения суда от 26.07.2011 приходится на 09.08. 2011.

Согласно штемпелю арбитражного суда первой инстанции апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Республики Башкортостан 15.08.2011, то есть с пропуском десятидневного срока на апелляционное обжалование.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает позднее получение копии обжалуемого определения от 26.07.2011. Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не заявлено.

Исследовав и оценив доводы об уважительности причин пропуска срока, суд апелляционной инстанции верно отметил, что указанная причина пропуска срока на апелляционное обжалование не является уважительной.

Из материалов дела видно, что представитель заявителя присутствовал при оглашении резолютивной части оспариваемого судебного акта, разъяснении срока и порядка его обжалования.

Кроме того, согласно приложенной к апелляционной жалобе копии судебного конверта обжалуемый судебный акт был направлен в адрес заявителя 02.08.2011, то есть в рамках установленного законом 5-дневного срока на отправку судебных актов, а также опубликован в сети Интернет 01.08.2010.

Принимая во внимание, что иных доводов в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не указано, правомерным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что конкурсный управляющий Шигапова Г.Р. располагала достаточным количеством времени для своевременной подачи апелляционной жалобы, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства и возвратил апелляционную жалобу.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку вывода суда апелляционной инстанции, основания для которой в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального и материального права, допущенных судом при вынесении обжалуемого судебного акта, которые могли бы повлечь его отмену в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу N А07-6219/2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего государственного предприятия совхоз имени 60-летия Союза ССР Республики Башкортостан Шигаповой Гульчачак Разяповны - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Кондратьева

Судьи

Е.Н. Сердитова Н.В. Шершон