Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 марта 2015 г. N Ф09-3327/13 по делу N А50-7001/2012

Екатеринбург

26 марта 2015 г.

Дело N А50-7001/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Артемьевой Н.А., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр" Загребина Андрея Павловича (далее - кредитор) на определение Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2014 по делу N А50-7001/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в сети "Интернет" на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2012 общество с ограниченной ответственностью "Капитель" (далее - должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Логинов И.В.

Конкурсный управляющий Логинов И.В. обратился 09.07.2014 в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника, являющегося предметом залога по требованиям кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр" (далее - ООО "Банковский долговой центр").

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2014 (судья Копанева Е.А.) утвержден порядок продажи имущества должника, обремененного залогом по договору о залоге имущества N 0561/08/10 от 05.12.2008.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 (судьи: Мармазова С.И., Мартемьянов В.И., Романов В.А.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, кредитор просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами не установлено то обстоятельство и не мотивирован вывод о том, что имущество, в отношении которого утвержден порядок и условия проведения открытых торгов в форме аукциона, принадлежит должнику.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке и пределах полномочий, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции сделал следующие выводы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.02.2011 по делу N А71-11948/2010 в пользу ООО "Банковский долговой центр" обращено взыскание на принадлежащее должнику имущество, заложенное по договору о залоге имущества от 05.12.2008 N 0561/08/10, выдан исполнительный лист от 19.05.2011 и возбуждено исполнительное производство.

В залог ООО "Банковский долговой центр" было передано следующее имущество:

- автоматическая линия профилирования металлочерепицы типа "Каскад", инвентарный N Ц0001051;

- автоматическая линия металлочерепицы типа "Корона", инвентарный N Ц0001052;

- тандем из двух синхронизированных гидравлических пресса модели PS3551/61-D TAC + PS3551/61-D ЧПУ, инвентарный N Ц0001053;

- автоматическая линия продольной резки металла с числовым программным управлением, инвентарный N Ц0001054;

- центр пуансонной координатной пробивки модель IMAC HP S 1250*2000-S/N 488 с числовым программным управлением, инвентарный N Ц0001055;

- двухстанционный универсальный станок, модель IMAC KVA 200/6-S/N 1119 без ЧПУ, инвентарный N Ц0001056;

- синхронизированный гидравлический гибочный пресс, модель PS 723/26-A-TAC с числовым программным управлением, инвентарный N Ц0001057;

- гидравлические гильотинные ножницы, модель C1 301 с числовым программным управлением, инвентарный N Ц0001058. Оценочная стоимость предмета залога - 110962200 рублей, местонахождения предмета залога - РБ, г. Октябрьский, ул. Трудовая, 1, территория ОАО "Блокжилкомплект".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Логинов И.В.

Определением суда от 18.01.2013 требования ООО "Банковский долговой центр" в сумме 374 851 956 руб. 37 коп. основного долга, 93 174 988 руб. 36 коп. процентов за пользование кредитом, 2 032 575 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 333 руб. 33 коп. государственной пошлины были включены в реестр требований кредиторов должника в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника.

11.04.2014 по акту приема-передачи ООО "ЭРА" в конкурсную массу должника передано имущество: тандем из двух синхронизированных гидравлических пресса модели PS3551/61-D TAC + PS3551/61-D ЧПУ, инвентарный N Ц0001053; автоматическая линия продольной резки металла с числовым программным управлением, инвентарный N Ц0001054.

09.07.2014 конкурсный управляющий Логинов И.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника, являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора ООО "Банковский долговой центр".

Согласно указанному порядку на торги выставляется следующее имущество: лот N 1 - тандем из двух синхронизированных гидравлических прессов модель PS3551/61-D TAC + PS3551/61-D c ЧПУ, инвентарный номер Ц0001053, в количестве одна штука; лот N 2 - автоматическая линия продольной резки металла с числовым программным управлением, инвентарный номер Ц0001054, в количестве одна штука.

Начальная цена продажи имущества на первых торгах в форме открытого аукциона на повышение стоимости, исходя из рыночной стоимости имущества, устанавливается в размере по лоту N 1 - 12 663 000 руб. с учетом НДС; по лоту N 2 - 1 560 000 руб. с учетом НДС, и подлежит утверждению Арбитражным судом Пермского края в рамках дела N А50-7001/2012.

Размер задатка для участия в торгах устанавливается в размере 10 (десяти) процентов от начальной цены продажи имущества;

Шаг аукциона составляет 5 (пять) процентов от начальной цены продажи имущества/лота. Шаг аукциона не изменяется в течение проведения торгов.

Согласно п. 3.2 организатор торгов: конкурсный управляющий должника.

Функции организатора торгов установлены п. 4 порядка.

Минимальная цена продажи установлена в размере 5% от начальной цены имущества на первоначальных торгах. В случае если в результате продажи имущества его цена снизилась до 5 (пяти) процентов от начальной цены продажи имущества/лота, конкурсный управляющий обязан приостановить продажу имущества/лота и сообщить о падении цены ООО "Банковский долговой центр" для совместного принятия решения о дальнейшей судьбе имущества. Принятое совместное решение оформляется в письменном виде.

Утверждая порядок и условия проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника, являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора ООО "Банковский долговой центр", суд первой инстанции исходил из того, что представленный порядок соответствует предъявляемым к нему Федеральным законом от 26.20.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требованиям, начальная цена продажи имущества согласована залоговым кредитором, возражения относительно начальной продажной цены, порядка и условий продажи заложенного имущества не заявлялись.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений названных статей; начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге; порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества; в случае разногласий между конкурс-ным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве при продаже имущества должника в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет должника.

В соответствии с абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов относительно заложенного имущества в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Абзац 6 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 не исключает возможность представления конкурсным управляющим суду предложений относительно порядка и условий продажи заложенного имущества должника.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 23.07.2009 суд вправе внести изменения в порядок и условия продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, если, в частности, предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В силу п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника, которое составляет конкурсную массу, отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 установлено, что имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

При определении начальной продажной цены залогового имущества суд принимает во внимание положения статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве, согласно которым основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно отчету ООО "Региональный центр независимой оценки" об оценке от 01.07.2014 N 2014/1579, рыночная стоимость заложенного имущества составляет: по лоту N 1 - 12 663 000 руб.; по лоту N 2 - 1 560 000 руб.

Залоговым кредитором ООО "Банковский долговой центр" утвержден порядок и условия проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника, являющегося предметом залога, разногласий между залоговым кредитором и конкурсным управляющим должника не возникло.

Проанализировав условия п. 10.9 порядка, установив, что данные условия направлены на затягивание процедуры торгов, поскольку определение минимальной цены продажи обуславливает необходимость повторного согласования изменений порядка продажи и утверждения его судом, что приведет к увеличению сроков проведения конкурсного производства и росту текущих расходов должника, нарушению прав кредиторов, суд первой инстанции обоснованно исключил указанный пункт из порядка продажи.

Доказательства, свидетельствующие о том, что результаты оценки заложенного имущества, проведенной ООО "Региональный центр независимой оценки", были обжалованы кредиторами в надлежащем порядке, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при отсутствии возражений относительно начальной продажной цены и иных условий порядка суд первой инстанции правомерно утвердил предложенный порядок и начальную цену заложенного имущества.

Доказательства включения конкурсным управляющим должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве отчета ООО "Региональный центр независимой оценки" от 01.07.2014 N 2014/1579 об оценке имущества должника, отсутствуют.

Вместе с тем, как верно указано судами, невключение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации об оценке заложенного имущества в конкретном случае не нарушает права кредиторов и не может являться в рассматриваемом случае основанием для отказа в утверждении порядка продажи залогового имущества, согласованного залоговым кредитором, и установлении начальной цены продажи имущества.

Довод заявителя жалобы о том, что судами неполно исследованы все обстоятельства дела, поскольку нет достоверных доказательств подтверждающих право собственности должника на имущество, судом кассационной инстанции отклоняется.

Так, судами первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что имущество - тандем из двух синхронизированных гидравлических пресса модели PS3551/61-D TAC + PS3551/61-D ЧПУ, инвентарный N Ц0001053; автоматическая линия продольной резки металла с числовым программным управлением, инвентарный N Ц0001054 передано должнику по акту приема-передачи от 11.04.2014 и включено в конкурсную массу. Именно указанное имущество было передано в залог ООО "Банковский долговой центр". Доказательств того, что спорное имущество принадлежит иному лицу, в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Ссылка кредитора в кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2014 N А50-19914/2013 судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в судебных актах по названному делу установлены обстоятельства в отношении схожего оборудования, но имеющего иные идентифицирующие признаки, которое не является тем имуществом, которое было передано должником в залог ООО "Банковский долговой центр".

Кроме этого суд кассационной инстанции отмечает, что при обжаловании судебных актов по рассматриваемому делу кредитор не обосновал то, каким образом утвержденным судом порядком продажи имущества должника, обремененного залогом по договору о залоге имущества от 05.12.2008 N 0561/08/10 нарушаются права и законные интересы заявителя жалобы.

Таким образом, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2014 по делу N А50-7001/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр" Загребина Андрея Павловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Н.А. Артемьева И.В. Матанцев