Определение Арбитражного суда Уральского округа от 26 марта 2015 г. N Ф09-6226/14 по делу N А50-24840/2013

Екатеринбург

26 марта 2015 г.

Дело N А50-24840/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Матанцева И. В. (действующего на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Шершон Н.В.), рассмотрев материалы кассационной жалобы Власова Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2014 по делу N А50-24840/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по тому же делу по иску Власова Владимира Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Мысль" (ОГРН 1025900523945, ИНН 5902182252), Вильховецкой Татьяне Григорьевне, Струльниковой Елене Александровне, Чижикову Петру Михайловичу, третьи лица: Лисакович Олег Борисович, Созинов Владимир Леонидович, Созинова Оксана Дмитриевна, о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, по встречному иску Струльниковой Елены Александровны к Власову Владимиру Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Мысль", Вильховецой Татьяне Григорьевне, третьи лица: Созинов Владимир Леонидович, Лисакович Олег Борисович, о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Власов В.Н. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2014 по делу N А50-24840/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу ч. 1, 2 ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Исходя из положений ч. 1 ст. 276, ст. 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на обжалование решения суда первой инстанции от 21.08.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.11.2014 истек 26.01.2015.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Пермского края настоящая кассационная жалоба подана заявителем 10.03.2015, то есть с пропуском установленного срока на кассационное обжалование.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы Власов В.Н. ссылается на получение им копии постановления суда апелляционной инстанции от 24.11.2014 по настоящему делу 10.02.2015.

Указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны судом кассационной инстанции уважительными причинами пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99).

При этом нормы названного Кодекса не предусматривают исключение из срока на кассационное обжалование времени на отправку копии судебного акта лицу, участвующему в деле, прохождение почтовой корреспонденции, получение копии судебного акта сторонами.

Как видно из материалов дела, представитель Власова В.Н. принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.11.2014. В резолютивной части постановления, изготовленного в полном объеме 24.11.2014 и опубликованного 25.11.2014 на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), разъяснен порядок и срок его обжалования в кассационном порядке, указано, что постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Принимая во внимание то, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве причин пропуска срока, не препятствовали своевременному обращению в суд кассационной инстанции и реализации им права на кассационное обжалование, они не могут быть признаны судом в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

Поскольку заявителем не указаны объективные причины, не позволившие ему в установленный срок подать кассационную жалобу с соблюдением требований процессуального законодательства, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется. Кассационная жалоба подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Власова Владимира Николаевича о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу Власова Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2014 по делу N А50-24840/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Возвратить Власову Владимиру Николаевичу из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 26.02.2015 Пермского отделения N 6984 филиала N 719.

4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Матанцев