Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 марта 2015 г. N Ф09-961/15 по делу N А71-8957/2014

Екатеринбург

30 марта 2015 г.

Дело N А71-8957/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Краснобаевой И.А., Рогожиной О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - Инспекция, регистрирующий орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу N А71-8957/2014 Арбитражного суда Удмуртской Республики по заявлению Малыгиной Натальи Леонидовны к Инспекции о признании недействительным решения от 06.06.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Учинское" (далее - общество "Учинское").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель регистрирующего органа - Карнаухова И.О. (доверенность от 10.04.2014).

Малыгина Наталья Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Инспекции от 06.06.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица общества "Учинское" при внесении в реестр сведений о его создании.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2014 (судья Мосина Л.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 (судьи Мартемьянов В.И., Мармазова С.И., Нилогова Т.С.) решение суда первой инстанции от 30.09.2014 отменено. Решение Инспекции от 06.06.2014 об отказе в государственной регистрации общества "Учинское" признано недействительным. На Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Малыгиной Н.Л.

В кассационной жалобе регистрирующий орган просит постановление суда апелляционной инстанции от 04.12.2014 отменить, решение суда первой инстанции от 30.09.2014 оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что объект незавершенного строительства не может использоваться для ведения хозяйственной деятельности; кроме того, указывает, что согласно представленному в материалы дела постановлению администрации муниципального образования "Пироговское" Удмуртской Республики от 04.02.2008 N 06 почтовый адрес присвоен овощехранилищу, то есть объекту, не предназначенному для расположения в нем офиса юридического лица, что свидетельствует о наличии у регистрирующего органа на момент проведения государственной регистрации подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица. Заявитель жалобы также указывает, что при принятии решения об отказе в государственной регистрации юридического лица на основании подп. "р" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации Инспекция руководствовалась в частности разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 30.07.2013 N 61"О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица". Регистрирующий орган обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что регистрация обществ с ограниченной ответственностью "Теплогазводапроектмотнаж", "Профтент+", "Инко" проведена до внесения изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон о государственной регистрации, касающихся возможности проведения проверки достоверности данных, включаемых в Единый государственный реестр юридических, в связи с чем наличие зарегистрированных по этому же адресу юридических лиц не свидетельствует об отсутствии у регистрирующего органа достаточных оснований для отказа в государственной регистрации общества "Учинское" при создании.

В отзыве на кассационную жалобу Малыгина Н.Л. просит оставить постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, единственным учредителем общества "Учинское" Малыгиной Н.Л. 28.05.2014 приняты решения о создании общества "Учинское" в соответствии с действующим законодательством, утверждении устава и уставного капитала. Также принято решение определить местом нахождения общества "Учинское" следующий адрес: Удмуртская Республика, Завьяловского района, д. Пирогово, ул. Полевая, д. 34а, офис 2.

Малыгина Н.Л. 30.05.2014 обратилась в регистрирующий орган с заявлением по форме Р11001 о государственной регистрации общества "Учинское" при создании, указав адрес юридического лица: Удмуртская Республика, Завьяловского района, д. Пирогово, ул. Полевая, д. 34а, офис 2, приложив следующие документы: устав от 28.05.2014, решение единственного учредителя от 28.05.2014 N 01, гарантийное письмо от 28.05.2014, чек-ордер от 29.05.2014 N 14 (расписка в получении документов от 30.05.2014 N 1533), гарантийное письмо Гильманова P.P. от 28.05.2014

Согласно гарантийному письму от 28.05.2014 Гильманов P.P. гарантирует обществу "Учинское" после государственной регистрации юридического лица заключить с ним договор аренды помещения объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Пирогово, ул. Полевая, д. 34а, офис 2.

По результатам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом 06.06.2014 принято решение об отказе в государственной регистрации в связи с непредставлением определенных Законом о государственной регистрации документов, а именно, заявления по форме Р11001 с достоверными сведениями об адресе (месте нахождения) регистрируемого юридического лица.

Ссылаясь на то, что решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации принято с нарушением действующего законодательства и прав учредителя общества "Учинское", Малыгина Н.Л. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требовании, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что решение регистрирующего органа от 06.06.2014 является законным и обоснованным, прав и интересов заявителя не нарушает, следовательно, оснований для признания его недействительным не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие достаточных оснований для отказа в государственной регистрации вновь создаваемого юридического лица.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок регистрации юридических лиц при их создании регулируется гл. 4 Закона о государственной регистрации. При этом указанный Закон исходит из принципа достоверности сведений, включенных в реестр, носящих общедоступный характер (ст. 4, 12 Закона о государственной регистрации, ст. 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно п. 2 ст. 8 Закона о государственной регистрации, п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, установленный ст. 23 Закона о государственной регистрации, включает в себя наличие у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом (подп. "р" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица. О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что объект с кадастровым номером 18:08:00:00:2484(н), расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Пирогово, ул. Полевая, д. 34а, является объектом незавершенного строительства (свидетельство от 25.08.2006 о государственной регистрации права собственности за Гильмановым Р.Р.).

Постановлением администрации муниципального образования "Пироговское" Удмуртской Республики от 04.02.2008 N 06 объекту незавершенного строительства с кадастровым номером 18:08:00:00:2484(н) - овощехранилище присвоен почтовый адрес: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Пирогово, ул. Полевая, д. 34а.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь разъяснениями, изложенными в упомянутом постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что адрес, указанный в документах, представленных для государственной регистрации, является не условным, а действительным почтовым адресом объекта незавершенного строительства.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание то, что проверка объекта на предмет возможности фактического его использования в целях осуществления предпринимательской деятельности не проводилась; по спорному адресу зарегистрированы еще три юридических лица - общества с ограниченной ответственностью "Теплогазводапроектмотнаж" (ИНН 1841009123), "Профтент+" (ИНН 1841032468), "Инко" (ИНН 1808208690).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности регистрирующим органом недостоверности сведений об адресе, указанном заявителем для целей осуществления связи с юридическим лицом (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Доводов о непригодности объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Пирогово, ул. Полевая, д. 34а, для осуществления предпринимательской деятельности регистрирующим органом не заявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно признал незаконным отказ Инспекции в регистрации общества "Учинское", выраженный в решении от 06.06.2014, обязав регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Малыгиной Н.Л.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 04.12.2014 отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции отсутствуют

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу N А71-8957/2014 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

И.А. Краснобаева О.В. Рогожина