Определение Арбитражного суда Уральского округа от 30 марта 2015 г. N Ф09-1953/15 по делу N А60-28694/2014

Екатеринбург

30 марта 2015 г.

Дело N А60-28694/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гавриленко О.Л. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Кравцовой Е.А.), рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоДор" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2014 по делу N А60-28694/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоДор" (ИНН: 6654001444, ОГРН: 1026602236209) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области (ИНН: 6633001154, ОГРН: 1046602082812) о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Уральского округа 16.03.2015 поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоДор" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2014 по делу N А60-28694/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по тому же делу.

Определением от 17.03.2015 указанная жалоба возвращена заявителю, поскольку была подана непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд, принявший обжалуемое решение.

Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоДор" на указанные судебные акты с делом поступили в суд кассационной инстанции 25.03.2015. При этом заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Представитель заявителя принимал участие в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 14.01.2015, ему была оглашена резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции, в том числе разъяснен порядок и срок обжалования судебного акта, постановление изготовлено и его копии направлены лицам, участвующим в деле, с соблюдением установленных сроков.

Суд кассационной инстанции также считает необходимым отметить, что ошибочное направление заявителем кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд, принявший обжалуемое решение, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на ее подачу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоДор" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоДор" возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоДор" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 13.03.2015.

4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Л. Гавриленко