Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 марта 2015 г. N Ф09-116/15 по делу N А71-7067/2014

Екатеринбург

30 марта 2015 г.

Дело N А71-7067/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Тимофеевой А.Д., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", ответчик) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2014 по делу N А71-7067/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ОАО "Оборонэнергосбыт" о взыскании 1 176 377 руб. 51 коп. долга, 8626 руб. 77 коп. процентов за пользование денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.07.2012 N 7068.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2014 (резолютивная часть от 21.08.2014; судья Мелентьева А.Р.) исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2014 (судья Мелентьева А.Р.) заявление ОАО "МРСК Центра и Приволжья" об обеспечении исполнения решения удовлетворено. Наложен арест на денежные средства ОАО "Оборонэнергосбыт", находящиеся на банковских счетах ОАО "Оборонэнергосбыт" и поступающие на эти счета, а при недостаточности денежных средств на иное имущество ОАО "Оборонэнергосбыт", находящееся у него или других лиц, на общую сумму 1 185 004 руб. 28 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 (судьи Назарова В.Ю., Яринский С.А., Крымджанова Д.И.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Кассатор указывает на следующее: судами допущено нарушение ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, по его мнению, указанная норма подлежит применению в случае не исполнения ответчиком в добровольном порядке обязательств по оплате задолженности, между тем, ответчик своевременно исполняет все судебные акты, вступившие в законную силу, просрочка по уплате задолженности составляет 1-3 месяца, ответчик не признан банкротом, у него имеется достаточно имущества, а также дебиторская задолженность свыше 12 млрд. руб., то есть ответчик является платежеспособным лицом; принятие обеспечительных мер существенным образом ограничивает хозяйственную деятельность ответчика; истцом не представлено надлежащих и бесспорных доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-7067/2014 исковые требования удовлетворены: с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Центра и Приволжья" взыскано 1 176 377 руб. 51 коп. долга, 8626 руб. 77 коп. процентов с последующим их начислением на сумму долга исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 21.06.2014 по день фактической оплаты долга; 24 850 руб. 04 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В целях обеспечения исполнения решения ОАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ОАО "Оборонэнергосбыт", находящиеся на банковских счетах ОАО "Оборонэнергосбыт" и поступающие на эти счета, а при недостаточности денежных средств на иное имущество ОАО "Оборонэнергосбыт", находящееся у него или других лиц, на общую сумму 1 185 004 руб. 28 коп. (в пределах суммы удовлетворенных исковых требований).

Удовлетворяя заявление об обеспечении исполнения решения, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума от 12.10.2006 N 55), в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

На основании правовой позиции, отраженной в п. 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько запрошенная заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды, принимая во внимание обстоятельства дела, основание и предмет спора, учитывая направленность заявления на сохранение положения, существующее на момент рассмотрения спора, размер задолженности, период неоплаты, учитывая невозможность исполнения судебного акта, оценив доводы ОАО "МРСК Центра и Приволжья", изложенные в заявлении об обеспечении иска, пришли к выводу о том, что принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ОАО "Оборонэнергосбыт", находящиеся на банковских счетах ОАО "Оборонэнергосбыт" и поступающие на эти счета, а при недостаточности денежных средств на иное имущество ОАО "Оборонэнергосбыт", находящееся у него или других лиц, на общую сумму 1 185 004 руб. 28 коп., является необходимым и достаточным для обеспечения исполнения судебного акта, обеспечивает сохранение существующего положения сторон (status quo).

Поскольку непринятие обеспечительных мер может привести к тому, что исполнение решения в случае удовлетворения иска будет затруднительным либо невозможным, суды правомерно применили обеспечительные меры.

Доводы ОАО "Оборонэнергосбыт", изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм права, не свидетельствуют о неправильном применении либо нарушении норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены определения и постановления согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2014 по делу N А71-7067/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

А.Д. Тимофеева Г.Н. Черкасская