Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2011 г. N Ф09-6125/11 по делу N А60-42286/2010

13 октября 2011 г.

N Ф09-6125/11 Дело N А60-42286/10

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 17АП-4552/11

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Сирота Е.Г., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РЕФТЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (далее - общество "РЕФТЭЛЕКТРОМОНТАЖ") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2011 по делу N А60-42286/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "РЕФТЭЛЕКТРОМОНТАЖ" - Степанов В.А. (доверенность от 05.10.2011);

открытого акционерного общества "Региональная сетевая компания (далее - общество "РСК") - Мирная Т.А. (доверенность от 01.01.2011 N 17).

Общество "РСК" (ИНН: 6670018981, ОГРН: 1026604950800) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества "РЕФТЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ИНН: 6603012110, ОГРН: 1026600629780) 1 125 702 руб. 20 коп. убытков в виде стоимости сверхнормативных потерь в сетях общества "РСК" за период с августа по декабрь 2009 г., возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 29.12.2008 N 33/08, и 252 268 руб. 29 коп. упущенной выгоды в виде стоимости недополученной услуги по передаче электрической энергии в объеме сверхнормативных потерь (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 31.01.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - общество "Свердловэнергосбыт").

Решением суда от 16.03.2011 (судья Сидорова А.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "РЕФТЭЛЕКТРОМОНТАЖ" в пользу общества "РСК" взыскано 1 125 702 руб. 20 коп. убытков. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 (судьи Лихачева А.Н., Рубцова Л.В., Дружинина Л.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РЕФТЭЛЕКТРОМОНТАЖ" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между нарушениями договора со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. Ответчиком представлены документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении им обязательств по договору (акты выполненных работ, ведомости выполнения запланированных работ, подписанные истцом без замечаний и возражений), в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований у судов отсутствовали.

В отзыве, представленном на кассационную жалобу, общество "РСК" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, необоснованными.

Как установлено судами, между обществом "РСК" (заказчик) и обществом "РЕФТЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (исполнитель) 29.12.2008 заключен договор на оказание услуг (выполнение работ) N 33/08 (в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2009), в соответствии с условиями которого на исполнителя возложены обязательства по выполнению работ по эксплуатации электрических сетей, находящихся в муниципальном образовании поселок Рефтинский, осуществлению деятельности, направленной на выявление и снижение коммерческих и технических потерь электроэнергии в электрических сетях заказчика, разработке и выполнению комплекса мероприятий, направленных на выявление и снижение потерь электроэнергии в сетях заказчика.

Согласно п. 6.4 данного договора заказчик вправе предъявить к оплате исполнителю сумму прямого ущерба (полностью или частично) в размере предъявленной обществом "Свердловэнергосбыт" (или другим гарантирующим поставщиком, с которым заказчиком заключен договор купли-продажи электроэнергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях) суммы сверхнормативных потерь в электрических сетях, обслуживаемых по настоящему договору.

Общество "РСК, ссылаясь на то, что в период с августа по декабрь 2009 г. вследствие ненадлежащего исполнения обществом "РЕФТЭЛЕКТРОМОНТАЖ" условий указанного договора у него возникли убытки в виде стоимости сверхнормативных потерь в сетях общества "РСК" в размере 1 125 702 руб. 20 коп., обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском, заявив также требование о взыскании с ответчика 252 268 руб. 29 коп. упущенной выгоды в виде стоимости недополученной услуги по передаче электрической энергии в объеме сверхнормативных потерь.

Суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о доказанности факта причинения истцу убытков в сумме 1 125 702 руб. 20 коп. в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 29.12.2008 N 33/08, отказав при этом во взыскании упущенной выгоды по причине непредставления истцом обоснованного расчета размера упущенной выгоды и того обстоятельства, что в п. 6.4 названного договора предусмотрено условие лишь о возмещении прямого ущерба.

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со ст. 15 данного Кодекса.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков являются факт причинения убытков потерпевшему, размер убытков, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями причинителя вреда.

Обосновывая заявленные требования, общество "РСК" указало, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 29.12.2008 N 33/08 у него возникли убытки в сумме 1 125 702 руб. 20 коп., являющиеся оплатой обществу "Свердловэнергосбыт" сверхнормативных потерь в указанном размере, и представило договор от 10.08.2007 N 1613 купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях, заключенный им с обществом "Свердловэнергосбыт", а также расчет суммы оплаченных сверхнормативных потерь за период с августа по декабрь 2009 г., а также документы, подтверждающие размер сверхнормативных потерь и оплату их стоимости.

Суды, исследовав представленные доказательства, в том числе, договор от 10.08.2007, ежемесячные акты приема-передачи электроэнергии, протоколы разногласий к ним, протоколы согласования объемов переданной электроэнергии по сетям общества "РСК" потребителям Рефтинского участка, протоколы разногласий к сводным ведомостям объемов передачи электроэнергии по сетям общества "РСК" потребителей Рефтинского участка и Восточного сбыта общества "Свердловэнергосбыт", помесячные протоколы согласования объемов переданной электроэнергии, ежемесячные акты формирования объема технологического расхода электроэнергии, технологиченские балансы электрической энергии в сетях истца за август-декабрь 2009, платежные поручения, установили, что стоимость сверхнормативных потерь в электрических сетях, находящихся на обслуживании общества "РЕФТЭЛЕКРТОМОНТАЖ", составила 1 125 702 руб. 20 коп. Указанные сверхнормативные потери оплачены обществом "РСК" гарантирующему поставщику - обществу "Свердловэнергосбыт" в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом оплаты гарантирующему поставщику объема сверхнормативных потерь в указанном размере, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта причинения убытков истцу в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, являющихся основанием для освобождения общества "РЕФТЭЛЕКТРОМОНТАЖ" от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие совокупности условий, необходимых для привлечения общества "РЕФТЭЛЕКТРОМОНТАЖ" к договорной ответственности в виде взыскания убытков (п. 6.4 договора), суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных требований в указанной части и взыскали с ответчика в пользу истца 1 125 702 руб. 20 коп. убытков.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2011 по делу N А60-42286/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РЕФТЭЛЕКТРОМОНТАЖ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Е.Г. Сирота В.Н. Макаров