Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2011 г. N Ф09-1843/11 по делу N А60-37895/2010

13 октября 2011 г.

N Ф09-1843/11 Дело N А60-37895/2010

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 марта 2012 г. N Ф09-1843/11 по делу N А60-37895/2010 в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам настоящего постановления отказано

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Черкезова Е.О., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриева Владимира Анатольевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2011 по делу N А60-37895/2010.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя - Алферова С.В. (доверенность от 07.02.2011 N 66АА 0435322);

администрации муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - администрация) - Павловских В.Ю. (доверенность от 28.12.2010 N 222), Кожевников О.А. (доверенность от 01.08.2011 N 194);

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (далее - предприятие) - Голованова О.В. (доверенность от 01.01.2011 N 04-10/3).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействующим постановления главы г. Екатеринбурга от 26.07.1999 N 728 "Об утверждении "Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации г. Екатеринбурга" (далее - постановление от 26.07.1999 N 728).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено предприятие.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2011 производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2011 данное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2011 (судьи Сабирова М.Ф., Филиппова Н.Г., Италмасова Е.Г.), вынесенным при новом рассмотрении, в удовлетворении требования предпринимателя отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права. Как указывает заявитель кассационной жалобы, постановление от 26.07.1999 N 728 подлежало обязательному опубликованию. Предприниматель не согласен с выводами суда о соответствии оспариваемого постановления пунктам 3 и 4.2 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 14.02.1997 N 133-п, ссылаясь на их неподтвержденность надлежащими доказательствами. В обоснование доводов о нарушении его прав и законных интересов предприниматель указывает на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2009 по делу N А60-32888/2008-СР, вступившее в законную силу, которым с предпринимателя в пользу предприятия взыскана плата за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых предпринимателем в канализацию, начисленная предприятием с учетом Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации г. Екатеринбурга, утвержденных постановлением главы г. Екатеринбурга от 26.07.1999 N 728.

Возражая против доводов предпринимателя, администрация и предприятие в представленных отзывах на кассационную жалобу просят оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Арбитражным судом установлено, что постановление главы г. Екатеринбурга от 26.07.1999 N 728 является нормативным правовым актом в сфере регулирования тарифов организаций коммунального комплекса.

Названное постановление принято во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов", постановлений Правительства Свердловской области от 14.02.1997 N 133-п "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", от 01.06.1999 N 645-пп "О внесении изменений в постановление Правительства Свердловской области от 14.02.97 N 133-п" и в целях совершенствования и упорядочения расчетов между абонентами, сбрасывающими сточные воды и загрязняющие вещества в систему хозяйственно-бытовой канализации г. Екатеринбурга и МП "Водоканал".

В соответствии с положениями устава г. Екатеринбурга в редакции решения городской думы от 27.04.1999 N 61/7 к вопросам местного значения, относящимся к ведению г. Екатеринбурга, отнесено участие в охране окружающей среды на территории города и участие в обеспечении экологической безопасности жителей города (п. 29, 31 ст. 7), кроме того, Город вправе принимать к своему рассмотрению иные вопросы, отнесенные к вопросам местного значения законами Свердловской области, а также вопросы, не исключенные из его ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти.

Согласно ст. 12 устава г. Екатеринбурга к полномочиям главы города отнесены, в частности, обеспечение выполнения законов и иных актов Российской Федерации, указов и иных актов Президента России, законов и иных нормативных актов Свердловской области, данного устава и иных городских нормативных актов, осуществление иных полномочий в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного суд первой инстанции установил наличие у главы г. Екатеринбурга полномочий на вынесение постановления от 26.07.1999 N 728. При этом суд указал на то, что полномочия Лужанкова Алексея Исаковича на подписание данного постановления подтверждены копией распоряжения главы города Екатеринбурга от 19.07.1999 N 312-р об исполнении обязанностей главы города.

Кроме того, суд отметил, что в период принятия постановления от 26.07.1999 N 728 (в 1999 году) отсутствовал нормативный правовой акт, имеющий большую юридическую силу, которым бы были установлены нормативы предельно допустимых концентраций для сброса сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации, в связи с чем не представляется возможным сравнить положения оспариваемого постановления с какими-либо иными нормативами, установленными в законном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Отклоняя довод предпринимателя о недействительности постановления главы г. Екатеринбурга от 26.07.1999 N 728 в связи с его неопубликованием, суд первой инстанции исходил из того, что указанный нормативный правовой акт не является нормативным правовым актом, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина.

При этом суд указал, что на момент принятия оспариваемого постановления порядок опубликования актов органа местного самоуправления не был регламентирован, а устав г. Екатеринбурга не содержал положений о том, что постановления, принятые главой г. Екатеринбурга, подлежат обязательному опубликованию.

Данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Условия приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации г. Екатеринбурга, утвержденные постановлением главы г. Екатеринбурга от 26.07.1999 N 728, являются обязательными для выполнения всеми хозяйствующими субъектами, в частности гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью, отводящими сточные воды и загрязняющие вещества через систему хозяйственно-бытовой канализации г. Екатеринбурга в окружающую природную среду и являющимися абонентами предприятия, и применяются при определении для абонентов платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в канализацию.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт затрагивает права и обязанности предпринимателя и, поскольку официально не опубликован, не соответствует ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что постановление главы г. Екатеринбурга от 26.07.1999 N 728 признано утратившим силу постановлением администрации г. Екатеринбурга от 05.09.2011 N 3640 "Об утверждении Положения об условиях приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации муниципального образования "город Екатеринбург".

Ввиду изложенного исследование иных доводов предпринимателя, приведенных в кассационной жалобе, не имеет правового значения.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2011 по делу N А60-37895/2010 отменить.

Признать Постановление главы города Екатеринбурга от 26.07.1999 N 728 "Об утверждении условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации г. Екатеринбурга" не соответствующим п. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Е.О. Черкезов А.В. Кангин