Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2011 г. N Ф09-6082/11 по делу N А60-2773/2011

14 октября 2011 г.

N Ф09-6082/11 Дело N А60-2773/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Черкасской Г.Н., Сирота Е. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭфЭмДжиУрал" (ИНН: 6672298678, ОГРН: 1096672011590; далее - общество "ЭфЭмДжиУрал") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу N А60-2773/2011 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ЭфЭмДжиУрал" - Дворецкий Р.В. (доверенность от 01.01.2011).

Общество "ЭфЭмДжиУрал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Торг" (ИНН: 6659201158, ОГРН: 106659002086; далее общество "Центр-Торг") о взыскании на основании договора о переводе долга от 01.08.2010 задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов от 14.07.2009 N 1407/3/09 в размере 160 000 руб., неустойки за просрочку платежа за период с 02.08.2010 по 03.02.2011 в сумме 39 385 руб.

Определением суда от 09.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ТК "М.И.Р." (далее - общество ТК "М.И.Р.").

Решением суда от 06.04.2011 (судья Проскурякова И.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 (судьи Масальская Н.Г., Рубцова Л.В., Шварц Н.Г.) решение суда первой инстанции отменено. Судом принят отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в сумме 150 000 руб., в указанной части производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С общества "Центр-Торг" взысканы 10 000 руб. основного долга, неустойка в размере 5 440 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 792 руб. 95 коп.

В кассационной жалобе общество "ЭфЭмДжиУрал" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель не согласен с выводами суда апелляционной инстанции, касающимися расчета пени и распределения судебных расходов. По мнению заявителя жалобы, расчет пени должен производиться исходя из сроков, согласованных сторонами в договоре на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов. Общество "ЭфЭмДжиУрал" считает, что судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы следовало распределить без учета отказа от иска пропорционально удовлетворенным требованиям.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество "ЭфЭмДжиУрал" (экспедитор) и общество ТК "М.И.Р." (клиент) заключили договор на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов от 14.07.2009 N 1407/3/09, в соответствии с условиями которого экспедитор обязался выполнять или организовывать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента в прямом и смешанном сообщении любыми видами транспорта, заключением договоров перевозки грузов и других договоров, необходимых для доставки и выдачи грузов грузополучателю, обеспечением отправки и получением грузов, а также выполнением иных услуг, связанных с перевозкой грузов, а клиент принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

Пунктом 4.9 указанного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты клиентом счетов экспедитора, последний имеет право начислять пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Общества "Центр-Торг" (сторона 1) и ТК "М.И.Р." (сторона 2) заключили договор перевода долга от 01.08.2010, по условиям которого сторона 1 принимает на себя обязательства стороны 2 по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов от 14.07.2009 N 1407/3/09, заключенному между стороной 2 и обществом "ЭфЭмДжиУрал" (кредитор) в части задолженности стороны 2 перед кредитором в размере 225 000 руб. (п. 1.1).

Стороны обязаны письменно согласовать настоящий договор с кредитором. Без письменного согласия кредитора на перевод долга, настоящий договор не имеет юридической силы (п. 2.1 договора).

Обществом "ЭфЭмДжиУрал" договор согласован 01.08.2010.

В претензии от 18.11.2010 N 98, направленной в адрес общества "Центр-Торг", общество "ЭфЭмДжиУрал" просило погасить задолженность в сумме 225 000 руб.

В письме от 18.11.2010 N 23 общество "Центр-Торг", ссылаясь на п. 2.3 договора перевода долга, указало на преждевременность требования уплаты задолженности.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010 задолженность общества "Центр-Торг" составила 160 000 руб. Данный акт сверки подписан обществами "ЭфЭмДжиУрал", "Центр-Торг" без разногласий.

Непогашение задолженности общества "Торг-Центр" в указанном размере послужило основанием для обращения общества "ЭфЭмДжиУрал" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из отсутствия доказательств погашения обществом "Центр-Торг" задолженности в сумме 160 000 руб. по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов от 14.07.2009 N 1407/3/09 и правомерности начисления пени в сумме 39 385 руб.

Арбитражный апелляционный суд, приняв отказ общества "ЭфЭмДжиУрал" от иска в части взыскания основного долга в сумме 150 000 руб., прекратил производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения пени в размере 39 385 руб., указал на неверность исчисления периода для взыскания неустойки.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что общество "Центр-Торг" приняло обязательство общества ТК "М.И.Р." по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов от 14.07.2009 N 1407/3/09 по погашению задолженности перед обществом "ЭфЭмДжиУрал" в размере 225 000 руб. (п. 1.1 договора от 01.08.2010).

Оценив в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010, платежные поручения от 30.12.2010 N 1079, от 31.12.2010 N 1113, от 11.02.2011 N 78, от 15.03.2011 N 160, от 17.03.2011 N 164, от 22.03.2011 N 174, от 24.03.2011 N 192, от 01.04.2011 N 223, от 07.04.2011 N 257, от 08.04.2011 N 273 на общую сумму 160 000 руб., письмо общества "Центр-Торг" от 25.03.2011 об уточнении платежей, суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о том, что ответчиком на день подачи иска не доказан размер задолженности в сумме 95 000 руб.

С учетом того, что задолженность общества ТК "М.И.Р." перед обществом "ЭфЭмДжиУрал" по договору перевода долга от 01.08.2010 составляет 225 000 руб., обществом "Центр-Торг" представлены платежные поручения на общую сумму 160 000 руб., суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца в сумме 10 000 руб. согласно его расчета, составленного в отзыве на апелляционную жалобу.

При этом отказ общества "ЭфЭмДжиУрал" от иска в части взыскания задолженности в сумме 150 000 руб., принятый апелляционным судом, не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, обществом "ЭфЭмДжиУрал" заявлены требования о взыскании 39 385 руб. пени, начисленной за период с 02.08.2010 по 03.02.2011 на основании п. 4.9 договора на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов от 14.07.2009 N 1407/3/09.

В силу ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Из материалов дела следует, что договор о переводе долга от 01.08.2010, заключенный между обществами "Центр-Торг" и ТК "М.И.Р.", согласован обществом "ЭфЭмДжиУрал" 01.08.2010, о чем свидетельствует отметка на договоре и подпись директора Антипиной М.Б., заверенная печатью организации.

В соответствии с п. 2.3 договора о переводе долга общество "Центр-Торг" обязалось оплатить обществу "ЭфЭмДжиУрал" задолженность в сумме 225 000 руб. не позднее 31.12.2010.

Проанализировав условия договора о переводе долга от 01.08.2010, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о том, что общество "ЭфЭмДжиУрал", подписывая названный договор, согласилось с условием договора об отсрочке платежа до 31.12.2010.

Поскольку ответственность за неисполнение обязательств наступает в случае просрочки исполнения обязательства, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска обществу "ЭфЭмДжиУрал" в части взыскания пени за период с 02.08.2010 по 31.12.2010.

В связи с тем, что обществом "Центр-Торг" допущена просрочка исполнения обязательств по договору от 01.08.2010, апелляционный суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании пени за период с 01.01.2011 по 03.02.2011 в сумме 5 440 руб.

Довод заявителя жалобы о неверном распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку судом апелляционной инстанции с учетом заявленных исковых требований, доводов апелляционной жалобы и принятого по делу решения правильно распределены судебные расходы, подлежащие взысканию на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу N А60-2773/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭфЭмДжиУрал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Г.Н. Черкасская Е.Г. Сирота