Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2011 г. N Ф09-6388/11 по делу N А60-3880/2011

14 октября 2011 г.

N Ф09-6388/11 Дело N А60-3880/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Василенко С. Н., Сухановой Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга (ИНН 6661102940, ОГРН 1026605228154; далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2011 по делу N А60-3880/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190; далее - общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения учреждения от 23.12.2010 N 200 о применении ответственности, предусмотренной ст. 49 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 N 212-ФЗ), за несообщение в установленный срок в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии и закрытии счетов клиента банка без исследования возможности применения положений ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, связанной с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение допущенного правонарушения.

Решением суда от 14.04.2011 (судья Гнездилова Н.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение учреждения от 23.12.2010 N 200 признано недействительным в части наложения штрафа в сумме, превышающей 4000 руб. Суд признал обоснованным применение к банку ответственности, предусмотренной ст. 49 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, но уменьшил сумму наложенного штрафа в связи с наличием смягчающих обстоятельств. В пользу банка с учреждения взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 (судьи Савельева Н.М., Гулякова Г.Н., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на необоснованное применение судом положений ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ. Кроме того, учреждение полагает неправомерным взыскание в пользу банка судебных расходов по уплате государственной пошлины, указывая на установление судом факта совершения выявленного учреждением правонарушения.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

В силу ст. 24 Федерального закона N 212-ФЗ банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета. За неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных названной статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную данным Федеральным законом.

На основании ст. 49 Федерального закона N 212-ФЗ несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя влечет взыскание штрафа в размере 40 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Законом установлена ответственность.

Подпунктом 4 п. 6 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в числе прочих обстоятельств выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного названным Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.

В силу п. 4 ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции установлено, что банк привлечён к ответственности за нарушение срока представления сведений о закрытии расчетного счета N 2275002010000706/100 общества с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ-ШАРМ" и открытии счета N 40702810024040000138.

Факт несвоевременного направления учреждению банком сведений о закрытии и открытии указанных расчетных счетов судами установлен и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем судами установлены: незначительность просрочки представления информации об открытии счета в банке - 1 день, отсутствие неблагоприятных последствий допущенного правонарушения, отсутствие умысла на совершение правонарушения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание формальный характер состава правонарушения, приведенные обстоятельства, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд первой инстанций пришёл к выводу о наличии оснований для уменьшения размера наложенного штрафа в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение допущенного правонарушения, суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции о признании оспариваемого решения недействительным в части наложения штрафа в сумме, превышающей 4000 руб., справедливым и обоснованным.

При таких обстоятельствах следует признать, что заявленные требования банка удовлетворены правомерно.

Довод учреждения о том, что у суда отсутствовали основания для применения положений ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку направлен на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод учреждения о неправомерном взыскании в пользу банка судебных расходов по уплате государственной пошлины при установлении судом факта совершения выявленного учреждением правонарушения, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку заявленные требования банка удовлетворены в связи с оценкой обстоятельств, заявленных обществом в качестве смягчающих ответственность за совершение выявленного правонарушения, в то время как при рассмотрении материалов проверки руководителем органа контроля за уплатой страховых взносов обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, не выявлялись (при наличии таковых полномочий, предусмотренных ст. 39 и 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2011 по делу N А60-3880/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

С.Н.Василенко Н.Н.Суханова