Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2011 г. N Ф09-5991/11 по делу N А71-14395/2010

12 октября 2011 г.

N Ф09-5991/11 Дело N А71-14395/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Вербенко Т. Л., Сирота Е. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" (ИНН: 1828020128, ОГРН: 1101828001010); (далее - общество "Дом-Сервис") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2011 по делу N А71-14395/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Дом-Сервис" - Кошкарова Н.Н. (доверенность от 30.04.2011);

муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" (ИНН: 1828007350, ОГРН: 1021801065131); (далее - предприятие "Коммунальные тепловые сети") - Литвинов А.М. (доверенность от 04.04.2011 N 4-04/11).

Предприятие "Коммунальные тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Дом-Сервис" о взыскании 2 998 639 руб. 84 коп. задолженности за поставленную в октябре и ноябре 2010 года по договору от 01.01.2007 N 230-2006 тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения, 50 826 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения истцом размера исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 16.03.2011 (судья Сидоренко О.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 (судьи Дружинина Л.В., Лихачева А.Н., Рубцова Л.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Дом-Сервис" просит решение и постановление изменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами при разрешении спора норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя, подлежащая взысканию сумма должна быть уменьшена на 1 576 637 руб. 04 коп. ввиду предоставления услуг ненадлежащего качества, а также на 754 751 руб. 08 коп., представляющих собой сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), незаконно предъявленного истцом к оплате. В нарушение п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации истец при расчете с ответчиком, являющимся исполнителем коммунальных услуг, необоснованно увеличил тариф на сумму НДС. Заявитель полагает, что судами необоснованно отказано в перерасчете платы за услугу горячее водоснабжение в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества и не исследованы представленные ответчиком в материалы дела показания узлов учета теплоносителя. В связи с изложенным подлежит снижению и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Коммунальные тепловые сети" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, между предприятием "Коммунальные тепловые сети" (энергоснабжающая организация) и обществом "Дом-Сервис" (абонент) заключен договор от 01.01.2007 N 230-2006, предметом которого являются обязательства энергоснабжающей организации отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть для отопления и горячего водоснабжения и обязательства абонента по ее оплате на условиях названного договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 18.02.2007, дополнительных соглашений от 01.05.2007, от 01.05.2008).

Согласно п. 2.1.1 указанного договора энергоснабжающая организация обязалась соблюдать режим подачи тепловой энергии соответствующего качества, установленного Правилами N 307, нормативными актами Российской Федерации, в количестве, определенном в договоре.

В октябре и ноябре 2010 года истец осуществил поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение на объекты ответчика и предъявил к оплате счета-фактуры от 31.10.2010 N А-4939, от 31.11.2010 N А-5529 на сумму 4 947 814 руб. 84 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Дом-Сервис" обязанности по оплате стоимости потребленных ресурсов, предприятие "Коммунальные тепловые сети" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности фактов осуществления истцом поставки тепловой энергии на объекты ответчика и ненадлежащего исполнения обязанности по оплате стоимости тепловой энергии.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельства и требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Принимая во внимание, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг для населения и целью теплоснабжения, в частности, являлось обеспечение поставки энергоресурсов (тепловой энергии и горячего водоснабжения) в жилой фонд, находящийся в управлении ответчика, суды при разрешении спора верно руководствовались положениями Правил N 307.

Согласно п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным актам Российской Федерации.

В силу п. 49 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", обязательные для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Пунктом 2.4 указанных СанПиН предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

К качеству горячего водоснабжения согласно п. 6 разд. II Правил N 307 относится требование о постоянном соответствии состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается. При несоответствии состава и свойств воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний прибора учета).

Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен в разд. VIII Правил N 307.

В соответствии с п. 64 Правил N 307 в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В силу п. 66-69 Правил N 307 в случае предоставления услуг ненадлежащего качества запись об этом вносится в журнал регистрации заявок, что свидетельствует о признании исполнителем факта предоставления услуг ненадлежащего качества. В иных случаях по результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписываемый потребителем и исполнителем. Акт также может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей. В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 71 Правил N 307).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что в спорный период температура горячей воды не соответствовала нормативу, установленному СанПиН 2.1.4.2496-09, в связи с чем просил уменьшить размер платы за горячее водоснабжение на 1 576 637 руб. 04 коп. Указанные обстоятельства оспариваются истцом.

В нарушение правил, предусмотренных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил актов о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в спорный период, являющихся основанием для перерасчета стоимости горячего водоснабжения.

В п. 2.2.2 договора предусмотрена обязанность абонента ежесуточно, в одно и то же время, фиксировать в журнале показания приборов узла учета, в срок до 25 числа ежемесячно представлять в энергоснабжающую организацию журнал учета тепловой энергии и теплоносителя с записями показаний приборов и распечатки показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

Согласно п. 4.3 договора абонент несет ответственность за своевременность представления, полноту и достоверность данных, необходимых в ходе исполнения договора.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные ответчиком в материалы дела отчеты о часовых параметрах теплоснабжения за период октябрь - ноябрь 2010 года, а также доводы и возражения сторон, суды пришли к выводу, что указанные отчеты не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку направлены истцу в нарушение условий договора только 21.01.2011, а также не подписаны сторонами, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения истца о совместном снятии показаний приборов учета.

При этом суды исходили из того, что несвоевременность предоставления показания приборов учета с архивного носителя информации привела к тому, что истец не может проверить их достоверность путем сверки показаний прибора учета.

Представленные в материалы дела отчеты об отправке электронной почты правомерно не приняты судами в качестве доказательств надлежащего исполнения абонентом обязанности, предусмотренной п. 2.2.2 договора, поскольку в них отсутствуют сведения о том, какие данные направлялись истцу (суточные или часовые параметры), по каким домам, находящимся в управлении ответчика.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора своевременно не направил истцу показания приборов учета, не заявлял о несоответствии качества поставляемого ресурса и не представил доказательств некачественного оказания услуг в спорном периоде, суды отклонили доводы ответчика о необходимости снижения размера задолженности.

Установив размер задолженности, период просрочки исполнения денежного обязательства, суды на основании ст. 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика о том, что представленные им распечатки часовых параметров узла учета сняты с накопительного пункта и его данные невозможно изменить, со ссылкой на письмо открытого акционерного общества НПФ "Теплоком" от 10.02.2011, рассмотрены судами и отклонены, поскольку указанное письмо не может свидетельствовать о достоверности полученных ответчиком с помощью накопительного пульта сведений. Кроме того, у суда отсутствуют специальные познания в данной сфере для проверки достоверности полученных с помощью накопительного пульта сведений.

В силу п. 1.6 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России 12.09.1995 N Вк-4936, потребитель по согласованию с энергоснабжающей организацией имеет право для своих технологических целей дополнительно устанавливать на узле учета приборы для определения количества тепловой энергии и теплоносителя, а также для контроля параметров теплоносителя, не нарушая при этом технологию коммерческого учета и не влияя на точность и качество измерений.

Вместе с тем показания дополнительно установленных приборов не используются при взаимных расчетах между потребителем и энергоснабжающей организацией.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости уменьшения суммы исковых требований на сумму НДС, незаконно предъявленного истцом в счетах-фактурах от 31.10.2010 N А-4939, от 31.11.2010 N А-5529 дополнительно к цене, подлежат отклонению в силу нижеследующего.

Согласно п. 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Исходя из изложенного, при расчетах предприятия "Коммунальные тепловые сети" с обществом "Дом-Сервис" (исполнитель коммунальных услуг) за горячее водоснабжение и отопление должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

В силу п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

При расчетах между обществом "Дом-Сервис" и истцом (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан, с включением в него НДС.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 12.11.2009 N 13/22 утверждены единые для населения и организаций тарифы на тепловую энергию, отпускаемую предприятием "Коммунальные тепловые сети" (г. Воткинск) в размере 846,5 руб./Гкал (без НДС).

Постановлением администрации г. Воткинска от 27.11.2009 N 2493 на горячую воду, отпускаемую предприятием "Коммунальные тепловые сети" г. Воткинска, установлен тариф в размере 66-36 руб. за куб. м (с учетом НДС).

Таким образом, истец правильно определил стоимость услуг на основании тарифов, утвержденных указанными нормативными актами для граждан, с НДС.

Иные доводы общества "Дом-Сервис", изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2011 по делу N А71-14395/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Т.Л. Вербенко Е.Г. Сирота