Определение Арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2015 г. N Ф09-397/15 по делу N А50-18095/2014

Екатеринбург

31 марта 2015 г.

Дело N А50-18095/2014

Резолютивная часть определения объявлена 30 марта 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Лазарева С.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аликина Владимира Михайловича на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.11.2014 по делу N А50-18095/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участие не приняли.

Ходатайство федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю (далее - кадастровая палата) о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей подлежит удовлетворению в силу ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Аликин В.М. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к кадастровой палате о взыскании убытков в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2014 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.11.2014 (судья Гуляева Е.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 (судья Дюкин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Аликин В.М. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что расходы истца на оплату услуг оценщика по оценке рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость которого была определена неверно, являются его убытками. Данные расходы понесены предпринимателем Аликиным В.М. с целью защиты своего нарушенного права. По мнению заявителя, судами неверно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по требованию о взыскании убытков. Необходимость доказывать противоправность действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между его действиями и последствиями в данном споре отсутствует, так как чужое право может быть нарушено лицом, действовавшим в соответствии с законом.

В отзыве на кассационную жалобу кадастровая палата ссылается на несостоятельность доводов заявителя, считает выводы судов законными и обоснованными, а также указывает на отсутствие безусловных оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просит оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований для отмены судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Все доводы, изложенные предпринимателем Аликиным В.М. в кассационной жалобе, не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Истец ссылается на фактические обстоятельства и оценку доказательств по делу, доводов со ссылкой на нормы ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не заявлено. Таким образом, доводы предпринимателя Аликина В.М. не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе предпринимателя Аликина В.М. подлежит прекращению.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателю Аликину В.М. подлежит возврату 2000 руб. государственной пошлины, уплаченные по чеку-ордеру от 30.12.2014, за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 150, ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Аликина Владимира Михайловича на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.11.2014 по делу N А50-18095/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по тому же делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Аликину Владимиру Михайловичу 2000 (две тысячи) руб., уплаченных по чеку-ордеру от 30.12.2014, за подачу кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

С.В. Лазарев И.А. Татаринова