Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 апреля 2010 г. N Ф09-2031/10 по делу N А60-24043/2009

Екатеринбург

N Ф09-2031/10-С2

01 апреля 2010 г.

Дело N А60-24043/2009-С8

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Кангина А.В., Артемьевой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2009 по делу N А60-24043/2009-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Эйдлин А.И. (доверенность от 06.03.2009 N 05-13/07084), Моисеенко Е.В. (доверенность от 22.01.2010 N 05-13/01431), Изотова Е.В. (доверенность от 31.12.2009 N 05-13/37695);

закрытого акционерного общества "Техноинвест" (общество, налогоплательщик) - Чуприков Д.В. (доверенность от 11.01.2010 N 2), Юсупов Р.Р. (доверенность от 24.03.2010 N 6).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 13.02.2009 N 23081/12 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 14 059 888 руб., доначислении НДС в сумме 28 390 489 руб., начислении соответствующих пеней и применении налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату указанного налога в бюджет.

Оспариваемое решение принято по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за II квартал 2008 г., которой установлен факт необоснованного применения обществом налоговых вычетов по НДС.

По мнению налогового органа, представленные налогоплательщиком в обоснование указанных налоговых вычетов счета-фактуры составлены с нарушением требований п. 5 ст. 169 Кодекса, поскольку содержат недостоверные сведения о грузополучателе, при отсутствии товарно-транспортных накладных на соответствующие товары.

Отказ налогового органа в признании права налогоплательщика на применение отмеченных выше налоговых вычетов повлёк за собой вывод о допущенной налогоплательщиком недоплате НДС в бюджет.

Решением суда первой инстанции от 24.09.2009 (судья Савина Л.Ф.) заявленные требования налогоплательщика удовлетворены. Суд первой инстанции пришёл к выводам о наличии у общества права на возмещение налога, соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права и отсутствии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 (судьи Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам, установленным налоговой проверкой, и на неправильное применение судами норм Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте", Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, Инструкции от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом", утвержденной приказами Министерства финансов СССР N 156, Государственного банка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу указанных правовых норм право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами обеих инстанций установлено, что спорные налоговые вычеты связаны с приобретением налогоплательщиком технологического оборудования у поставщиков: общества с ограниченной ответственностью "Восточный ветер центр", общества с ограниченной ответственностью "ЕвразСКАН", общества с ограниченной ответственностью "Центр коммерческой аренды", общества с ограниченной ответственностью "Котовск-автотранс", закрытого акционерного общества "Центр Х.Г.С.", общества с ограниченной ответственностью "СтанкоАгрегат", открытого акционерного общества "Галичский автокрановый завод", общества с ограниченной ответственностью "СтанкоРесурс", закрытого акционерного общества "Завод АСО "Красная звезда", общества с ограниченной ответственностью "Экспромстрой", общества с ограниченной ответственностью "Автосорт-М", закрытого акционерного общества "Урал Краз Сервис", общества с ограниченной ответственностью МЗ "Тонар", общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Трак Сервисиз". Оборудование приобреталось налогоплательщиком по заявкам лизингополучателей с целью передачи в лизинговое пользование.

Отмеченное выше оборудование передавалось поставщиками уполномоченным представителям налогоплательщика, то есть покупателя, являвшимся одновременно уполномоченными представителями лизингополучателей. При приёме оборудования указанные представители получали от поставщиков комплекты товаросопроводительных документов с указанием даты фактического приема-передачи товара (счет-фактуру, товарную накладную ТОРГ-12), на основании которых товары оприходовались в бухгалтерском учёте налогоплательщика. Грузополучателем в упомянутых документах значился налогоплательщик.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что все необходимые требования для применения налоговых вычетов, содержащиеся в ст. 171, 172 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены, спорные затраты являлись реальными и экономически обоснованными, документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, не содержат противоречий, препятствующих возмещению налога из бюджета, счета-фактуры, представленные налогоплательщиком, содержат всю информацию, необходимую для применения налоговых вычетов и осуществления налогового контроля, доказательства совершения налогоплательщиком каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета сумм налога, суду не представлены.

При таких обстоятельствах заявленные требования налогоплательщика удовлетворены судами первой и апелляционной инстанций обоснованно.

Фактические обстоятельства дела судами обеих инстанций установлены и исследованы в полном объёме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов о применении норм налогового законодательства соответствуют материалам дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы инспекции: о непредставлении налогоплательщиком товарно-транспортных накладных, представлении товарных накладных, исправленных с нарушением установленного порядка, неверном указании грузополучателя в счетах-фактурах, - являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для её непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2009 по делу N А60-24043/2009-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по тому же делу оставить без изменений, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

А.В. Кангин Н.А. Артемьева