Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2015 г. N Ф09-919/15 по делу N А34-5071/2014

Екатеринбург

31 марта 2015 г.

Дело N А34-5071/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С. Н.,

судей Вдовина Ю. В., Сухановой Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Курганской области (далее - управление, казначейство) на решение Арбитражного суда Курганской области от 09.10.2014 по делу N А34-5071/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Каргапольский" (далее - отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными действий управления, выразившихся в возвращении без исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 06.02.2014 N 45 АА 003908 о наложении штрафа на муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Житниковская средняя общеобразовательная школа" (далее - школа) в размере 50 000 руб. (исх. N 50/5722 от 28.05.2014); о возложении обязанности на управление устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного органа путем принятия к исполнению постановления по делу об административном правонарушении от 06.02.2014 N 45 АА 003908 в отношении школы в размере 50 000 руб.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена школа.

Решением суда от 09.10.2014 (судья Григорьев А.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 (судьи Бояршинова Е.В., Кузнецов Ю.А., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного органа, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 239, 242.1, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Казначейство полагает, что действия по возврату постановления от 06.02.2014 N 45 АА 003908 являются законными, поскольку исполнение органами Федерального казначейства иных исполнительных документов, не предусмотренных главой 24.1 Кодекса, будет незаконным, выходящим за пределы предоставленных им полномочий.

В отзыве на кассационную жалобу отдел просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как видно из материалов дела, письмом от 11.06.2014 N 43-26-43/26-4445 казначейство возвратило административному органу постановление от 06.02.2014 N 45 АА 003908, которым школа привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Возвращая указанное постановление без исполнения, управление, указало на отсутствие возможности исполнить данный документ в соответствии с требованиями главы 24.1 Кодекса.

Не согласившись с указанным решением, отдел обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из незаконности действий казначейства по отказу в принятии к исполнению вышеназванного постановления административного органа.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 -ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в ч. 1 ст. 7 Закона N 229-ФЗ органы и организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 названного закона, в порядке, установленном данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

Согласно п. 2, 3 ст. 239 Кодекса обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных главой 24.1 Кодекса.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения счетов в Банке России или иных кредитных учреждениях соответствующий исполнительный документ, выдаваемый административным органом, подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном ст. 242.3 - 242.5 Кодекса.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 мая 2007 года N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" разъяснено, что при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа данное постановление обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу п. 13 ст. 242.3, п. 12 ст. 242.4, п. 12 ст. 242.5 Кодекса осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.

Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой школой штрафа административный орган, руководствуясь ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направил вышеуказанное постановление судебному приставу-исполнителю.

Судебным приставом-исполнителем постановлением от 13.05.2014 отказано в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ (постановление административного органа) возвращен отделу.

В связи с вышеизложенным административным органом постановление от 06.02.2014 N 45 АА 003908 направлено для исполнения в казначейство.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильным выводам о том, что школа является бюджетным учреждением, у которого отсутствуют счета в банке или в иных кредитных учреждениях, следовательно, указанное выше постановление отдела подлежало исполнению в органах казначейства.

Таким образом, выводы судов о том, что действия управления, выразившиеся в возврате без исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 06.02.2014 N 45 АА 003908, незаконны и не соответствует положениям ст. 7, 12 Закона N 229-ФЗ, ст. 242.3-242.5 Кодекса, являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы управления подлежат отклонению, как направленные на переоценку выводов судов и положенных в их основу доказательств (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 09.10.2014 по делу N А34-5071/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Ю.В. Вдовин Н.Н. Суханова