Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2014 г. N Ф09-3295/14 по делу N А71-8290/2013

Екатеринбург

18 июня 2014 г.

Дело N А71-8290/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Гайдука А.А., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (ОГРН 1121831007540, ИНН 1831156190; далее - общество "УК "Жилфонд") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.12.2013 по делу N А71-8290/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по тому же делу.

В судебном заседании, проведённом путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Удмуртской Республики, принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" - Матвеев А.А. (доверенность от 24.10.2012).

Общество "УК "Жилфонд" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС" (ИНН 1834040122, ОГРН 1071840003289; далее - общество УК "ИЖТЕХСЕРВИС"), обществу с ограниченной ответственностью "УК Ижтехсервис" (ОГРН 1111832008606, ИНН 1832094154; далее-общество "УК Ижтехсервис"), обществу с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (ОГРН 1121840002734, ИНН 1840008141; далее-общество "Единая Управляющая Компания") об изъятии и передаче технической и иной связанной с управлением многоквартирным домом документации на дом N 77 по улице Баранова города Ижевск.

Определением от 18.11.2013 принят отказ истца от иска в части требования к обществу УК "ИЖТЕХСЕРВИС" (ИНН 1834040122, ОГРН 1071840003289), производство по делу в части требований к указанному обществу прекращено.

С учётом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрен иск об истребовании:

- у общества "УК Ижтехсервис" (ОГРН 1111832008606, ИНН 1832094154) схемы инженерных коммуникаций (схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения); архив: поквартирных карточек, ордеров на вселение в отношении помещений частного жилого фонда; актов выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту; технического отчёта по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок; актов осмотра состояния инженерных коммуникаций, приборов учета, оборудования, конструктивных частей дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; технических паспортов на общедомовые приборы учета электроснабжения, отопления, горячего и холодного водоснабжения; актов установки узлов учета тепловой энергии отопления и ГВС, холодного водоснабжения; копии кадастрового плана земельного участка; копии градостроительного плана земельного участка (при наличии); технических паспортов на пассажирские лифты;

- у общества "Единая Управляющая Компания" технического паспорта на жилой дом; поквартирных карточек в отношении помещений частного жилого фонда; личных карточек (карточек регистрации) в отношении помещений частного жилого фонда; паспорта приемки дома с приложением актов производства работ по подготовке дома к отопительному сезону; актов гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления; актов установки узлов учета тепловой энергии отопления и ГВС, холодного водоснабжения; рабочих проектов на узлы учета тепловой энергии отопления и ГВС, холодного водоснабжения.

Решением суда от 30.12.2013 (судья Мельников А.Ю.) удовлетворены исковые требования к обществу "УК Ижтехсервис" (ОГРН 1111832008606, ИНН 1832094154). В удовлетворении исковых требований к обществу "Единая Управляющая Компания" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 (судьи Назарова В. Ю., Масальская Н.Г., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УК "Жилфонд" просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований к обществу "Единая Управляющая Компания", принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные к обществу "Единая Управляющая Компания" требования.

Заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Согласно позиции общества "УК "Жилфонд" техническая документация является принадлежностью объекта недвижимости - спорного многоквартирного дома и в случае поступления объекта в управление новой управляющей компании подлежит передаче непосредственно собственнику или уполномоченному лицу, каким и является истец. На основании ст. 301, 302, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель жалобы полагает подлежащими удовлетворению требования к обществу "Единая Управляющая Компания", как к организации которая не имеет статуса управляющей организации в отношении спорного дома, но получила и удерживает документацию по данному дому.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Единая Управляющая Компания" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. Считает, что истец злоупотребляет правами поскольку вся имеющаяся у общества "Единая Управляющая Компания" техническая документация на спорный дом уже передана обществу "УК Ижтехсервис".

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами при рассмотрении спора, собственниками помещений многоквартирного дома N 77 по ул. Баранова г. Ижевск проведено собрание в форме заочного голосования по итогом которого, в частности, приняты решения о выборе в качестве управляющей организации дома общества "УК Ижтехсервис", об утверждении условий договора управления и его заключении с обществом "УК Ижтехсервис".

Обществом "УК Ижтехсервис" и собственниками спорного многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом от 08.02.2012 N Б77.

Далее по вопросам управления многоквартирным домом проведено собрание в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 25.02.2013, по результатам которого собственниками помещений многоквартирного дома N 77 по ул. Баранова г. Ижевск приняты решения в частности: о расторжении договора управления с обществом "УК Ижтехсервис", о выборе в качестве управляющей организации дома общества "Управляющая компания "Жилфонд", об утверждении проекта договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений многоквартирного дома и обществом "Управляющая компания "Жилфонд", о заключении договора управления многоквартирным домом с обществом "Управляющая компания "Жилфонд".

Общество "УК "Жилфонд" с собственниками многоквартирного дома заключило договор управления многоквартирным домом от 25.02.2012, в связи с чем направило обществу "УК Ижтехсервис", обществу Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС", обществу "Единая Управляющая Компания" уведомление о расторжении договора и передаче технической документации с приложением копии протокола от 25.02.2013 и копии договора управления многоквартирным домом в подтверждение принятия собственниками соответствующих решений.

Уклонение ответчиков от передачи технической и иной связанной с управлением многоквартирным домом документации послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями (при этом требования истца к обществу "Единая Управляющая Компания" основаны на нормах ст. 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме к обществу "УК Ижтехсервис" суд первой инстанции исходил из доказанности факта принятия собственниками многоквартирного дома решения о смене управляющей организации, наличия у ответчика обязанности передать техническую документацию истцу. Отказывая в удовлетворении требований к обществу "Единая Управляющая Компания", суд исходил из того, что обязанным по хранению, и передаче технической и иной документации лицом является прежняя управляющая организация - общество "УК Ижтехсервис".

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

Частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором.

При одностороннем расторжении собственниками многоквартирного дома договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон, составляющие предмет договора управления, прекращаются (п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса).

Согласно ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Учитывая, что собственники многоквартирного дома воспользовались предусмотренной законом возможностью на односторонний отказ от договора, приняли 25.02.2013 путём заочного голосования соответствующие решения, уведомили о принятых решениях ответчика в установленном законом порядке, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что договор управления многоквартирным домом с обществом "УК Ижтехсервис" расторгнут, ответчик утратил полномочия по управлению многоквартирным домом, в связи с чем, обязан передать техническую документацию истцу. Перечень подлежащей передаче технической документации определен судами на основании п. 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Решения собственников в установленном законом порядке не оспорены, не признаны судом недействительными в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации; кроме того данный вопрос не являлся предметом рассмотрения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является выбранной управляющей организацией, договор между собственниками и обществом "УК Ижтехсервис" расторгнут, суды пришли к правильному выводу о том, что общество "УК Ижтехсервис" обязано передать требуемую техническую и иную документацию, связанную с управлением спорным многоквартирным домом, в связи с чем правомерно посчитали исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом в удовлетворении иска к обществу "Единая Управляющая Компания" правомерно отказано в связи со следующим. В качестве доказательств, подтверждающих довод о незаконном нахождении ряда документов в распоряжении общества "Единая Управляющая Компания", истец представил акт приема-передачи технической документации от 28.12.2012 в отношении многоквартирного дома N 77, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова. Суд первой инстанции исходил из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 по делу N 17074/09, согласно которой отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности по ее передаче. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Апелляционный суд поддерживая решение суда в части отстутствия оснований для удовлетворения требований к обществу "Единая Управляющая Компания" руководствовался тем, что требование о передаче технической и иной документации по своей природе не является виндикационным, а направлено на надлежащее исполнение управляющей компанией своих обязанностей по управлению многоквартирным домом.

Суды двух инстанций исходили из того, что обязанность по передаче технической и иной документации, необходимой для управления многоквартирным домом, установлена специальными нормами (ст. 162 ч. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации), при этом при смене управляющей организаций и истребовании новой управляющей организацией технической документации у прежней организации определен специфический субъектный состав участников данных отношений (прежняя управляющая организация, новая управляющая организация). Согласно письму Министерства Регионального развития РФ N 14313-РМ/07 от 20.12.2006 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, и соответственно именно данные лица вправе распоряжаться документаций, а управляющая организация получает такую документацию только с целью осуществления управления многоквартирным домом (при этом исполнителя коммунальных услуг выбирают также собственники, которые поручений обществу "УК Ижтехсервис" на передачу иному лицу документации не давали, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, учитывая положения ст. 393, 397, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие оснований для применения ст. 301, 302, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что именно прежняя управляющая организация является надлежащим ответчиком по делам об истребований технической документации многоквартирного дома и обязана передать техническую документацию вновь избранной собственниками управляющей организации.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований к обществу "Единая Управляющая Компания", как заявленных к ненадлежащему ответчику, правомерно отказано.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.12.2013 по делу N А71-8290/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н.Черкасская

Судьи

А.А. Гайдук Е.Г. Сирота