Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 октября 2011 г. N Ф09-6199/11 по делу N А07-1466/2011

18 октября 2011 г.

N Ф09-6199/11 Дело N А07-1466/2011

ГАРАНТ:

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 1 декабря 2011 г. N А60-28588/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Черкасской Г.Н., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в Республике Башкортостан (ИНН: 5027089703, ОГРН: 1025003213641; далее - общество "Росгосстрах") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2011 по делу N А07-1466/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Государственное унитарное предприятие "Башавтотранс" (ИНН: 0274045532, ОГРН: 1020202765989; далее - предприятие "Башавтотранс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Росгосстрах" о взыскании суммы утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 11 666 руб.

Определением суда от 03.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Акбердин Фавзи Фаатович.

Решением суда от 12.04.2011 (судья Касьянова С.С.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 (судьи Мальцева Т.В., Деева Г.А., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Росгосстрах" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель считает, что при определении размера ущерба, причиненного имуществу, следует учитывать п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, ст. 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), так как возмещение реального ущерба не предусмотрено данными нормами права. По мнению заявителя жалобы, утрата товарной стоимости не относится к расходам, необходимым для приведения имущества в доаварийное состояние, в связи с чем у страховой компании отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения в этой части.

При рассмотрении спора судами установлено, что на пересечении ул. Невской и ул. Первомайской в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21093, имеющего государственный регистрационный знак К 811 МА 102, под управлением собственника указанного автомобиля Акбердина Ф.Ф. и автобусом Нефаз-5299, имеющего государственный регистрационный знак ЕК 587 02, принадлежащим на праве собственности предприятию "Башавтотранс", под управлением водителя Новикова С.П.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем Акбердиным Ф.Ф. п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.03.2009, протоколом об административном правонарушении от 10.03.2009, постановлением по делу об административном правонарушении от 10.03.2009.

В результате дорожно-транспортного происшествия автобусу Нефаз-5299 причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 12.03.2009, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.03.2009.

Согласно заключению эксперта от 19.03.2009 N 1043306 стоимость восстановления поврежденного автобуса Нефаз-5299 без учета износа составила 24 805 руб., с учетом износа - 22 351 руб.

Утрата товарной стоимости автобуса Нефаз-5299 - 11 666 руб. (отчет от 03.04.2009 N 9-04-12).

Гражданская ответственность водителя Акбердина Ф.Ф. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована обществом "Росгосстрах" (страховой полис ВВВ N 0143261460).

Предприятие "Башавтотранс" обратилось к обществу "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Платежным поручением от 23.03.2009 N 743 общество "Росгосстрах" выплатило предприятию "Башавтотранс" страховое возмещение в сумме 22 351 руб., составляющее стоимость восстановительного ремонта (акт о страховом случае N 0001043306-001).

В связи с тем, что сумма утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства обществом "Росгосстрах" не выплачена, предприятие "Башавтотранс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, установили, что предприятие "Башавтотранс" на основании ст. 929, п. 4 ст. 931, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает правом требования с общества "Росгосстрах" возмещения причиненного имуществу ущерба, в том числе утраты товарной стоимости, как с лица, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда - водителя Акбердина Ф.Ф.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Повреждения автобуса Нефаз-5299, принадлежащего предприятию "Башавтотранс", возникли в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан водитель Акбердин Ф.Ф. В связи с тем, что гражданская ответственность водителя Акбердина Ф.Ф. застрахована у общества "Росгосстрах", суды сделали верный вывод о том, что предприятие "Башавтотранс", являясь собственником поврежденного автомобиля, приобрело право требования возмещения убытков к ответчику.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований предприятия "Башавтотранс" во взыскании суммы в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля в размере 11 666 руб.

При этом суды верно исходили из того, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

В данном случае утрата автобусом Нефаз-5299 товарной стоимости в сумме 11666 руб. подтверждена материалами дела, и не выходит за пределы страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика на основании подпункта "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

Доказательств выплаты предприятию "Башавтотранс" денежных средств в возмещение утраты поврежденным транспортным средством товарной стоимости обществом "Росгосстрах" не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы об отсутствии правового основания для взыскания утраты товарной стоимости пострадавшего транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит отклонению, поскольку был предметом исследования и оценки судов обеих инстанций и по существу направлен на переоценку установленных по делу обстоятельств. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2011 по делу N А07-1466/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Г.Н. Черкасская В.Н. Макаров