Определение Арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2015 г. N Ф09-954/15 по делу N А71-7229/2014

Екатеринбург

31 марта 2015 г.

Дело N А71-7229/2014

Резолютивная часть определения объявлена 31 марта 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Гавриленко О. Л., Вдовина Ю. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Александра Ивановича (ИНН: 180700026907, ОГРН: 311180913800012); (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2014 по делу N А71-7229/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (далее - Министерство) от 16.06.2014 N 08-16/2014-41Т о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Определением суда от 30.06.2014 заявление в силу ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 26.08.2014 (судья Бушуева Е.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 (судья Грибиниченко О.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, предлагает дать иную оценку имеющимся в деле доказательствам, указывает на неправильное применение норм материального права при выборе размера штрафа.

Рассмотрев вопрос о наличии у предпринимателя права на кассационное обжалование решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в частности об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Из содержания абз. 2 ч. 3 ст. 229 Кодекса следует, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 названного кодекса.

В ч. 4 ст. 288 Кодекса содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 названного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением Министерства от 16.06.2014 N 08-16/2014-41Т предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб., что не превышает 100 000 руб.

Соответственно, суды правомерно, с соблюдением процессуальных норм Кодекса и в законном составе рассмотрели дело в порядке упрощенного производства.

В связи с этим вышеуказанные судебные акты могли быть обжалованы предпринимателем в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса.

Поэтому все доводы заявителя кассационной жалобы, которые не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, судом кассационной инстанции не могут быть рассмотрены в силу пределов полномочий, ограниченных ч. 4 ст. 288 Кодекса.

Из кассационной жалобы следует, что приведенные предпринимателем доводы не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Кодекса, основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, производство по кассационной жалобе административной комиссии подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса.

Руководствуясь ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Иванова Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2014 по делу N А71-7229/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по тому же делу прекратить.

Председательствующий

Е.А.Поротникова

Судьи

О.Л.Гавриленко Ю.В.Вдовин