Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2015 г. N Ф09-625/15 по делу N А07-3244/2014

Екатеринбург

31 марта 2015 г.

Дело N А07-3244/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Василенко С. Н., Жаворонкова Д. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кредитного потребительского кооператива граждан "Региональные инвестиции" (далее - кооператив, плательщик, КПКГ "Региональные инвестиции") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2014 по делу N А07-3244/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель кооператива - Сулейманов И.Ф. (доверенность от 20.03.2015).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Рязанской области (далее - Управление, Росприроднадзор) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к КПКГ "Региональные инвестиции" о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 3 квартала 2010 по 3 квартал 2012 года в сумме 158 407 руб. 25 коп. (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление принято Арбитражным судом Рязанской области и передано по территориальной подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Центробанк России в лице Управления по Рязанской области (далее - Центробанк России).

Решением суда от 20.08.2014 (судья Крылова И.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 (судьи Кузнецов Ю.А. Малышева И.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кооператив просит указанные судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению кооператива, плательщиком данного платежа является лицо, производящее эти отходы, а не размещающее их в соответствии с заключённым договором. Также кооператив отмечает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность специализированной организации, действующей на основании лицензии и оказывающей услуги по размещению отходов производства и потребления, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и их размещения. Указывает на пропуск Управлением срока исковой давности относительно срока уплаты платежа за 4 квартал 2010 года. Полагает неверным вывод судов о том, что решение суда по делу N А54-738/2013 носит преюдициональное значение для настоящего дела, т.к. кооператив участником этого дела не являлся, в названном решении суда сделан вывод только о том, что плательщиком этих платежей не является Центробанк России. Отмечает, что судами не дана оценка доводу о невозможности учета платежа в тарифе за оказание услуг, т.е. не представляется возможным предусмотреть размер сверхлимитных отходов, которые устанавливаются в повышенном размере, невозможно произвести расчет в отношении каждого контрагента, которому устанавливаются самостоятельные лимиты.

При рассмотрении дела судами установлено, что кооператив является организацией, оказывающей услуги по принятию и размещению отходов производства и потребления, для осуществления уставной деятельности ответчик эксплуатирует специально оборудованное место - свалку твёрдых бытовых отходов (далее - ТБО).

По договорам на размещение отходов от 01.02.2007 N 156/2 и от 20.05.2010 N 8, заключенными между Центробанком России в лице Управления по Рязанской области (Заказчик) и кооперативом (Исполнитель), Исполнитель оказывал Заказчику услуги по размещению отходов, принадлежащих Заказчику. Указанная деятельность осуществляется ответчиком на основании лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 1-4 класса опасности от 27.07.2012 серия 062 N 00074.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2012 N А54-6575/2012 и от 22.03.2013 N А54-738/2013 признано, что Центробанк России не является лицом, размещающим отходы и не обязан вносить платежи за негативное воздействие на окружающую среду.

Полагая, что кооператив как специализированная организация является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду, управление направило в его адрес письмо от 26.08.2013 о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В связи с отказом кооператива от внесения платы, управление обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия у кооператива обязанности по уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Между тем судами не учтено следующее.

Конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает и их ответственность за состояние экологии. Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Негативное воздействие на окружающую среду является платным (п. 1 ст. 16 названного Федерального закона).

Пунктом 1 ст. 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено взимание платы за размещение отходов с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что отходы являются объектом права собственности, которое принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались, и может быть передано другим лицам на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов.

Таким образом, установление законодателем обязательности осуществления платы за негативное воздействие на окружающую среду, не является безусловным основанием для вывода о наличии у организации коммунального комплекса такой обязанности.

Принимая во внимание, что осуществление предпринимательской деятельности (имея в виду ее рисковый характер) с необходимостью предполагает определенную осмотрительность, - специализированная организация, оказывающая услуги по размещению отходов производства и потребления, при формировании своей договорной политики не могла предвидеть, что на нее будет возложена обязанность по внесению платы за размещение отходов, и предусмотреть в договоре с организацией, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются отходы и на которую в любом случае должно ложиться экономическое бремя несения связанных с негативным воздействием на окружающую среду расходов, условие об учете данного платежа в структуре стоимости оказываемых услуг. Отсутствие же в договоре такого условия позволяет указанной организации, которая ранее сама вносила в бюджет плату за негативное воздействие на окружающую среду, не перечислять соответствующие суммы другой стороне - специализированной организации, осуществляющей размещение отходов.

Кроме того правовое регулирование тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих утилизацию (захоронение) твёрдых бытовых отходов осуществляется Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса и Правилами регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, а также приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47 "Об утверждении Методических указаний по расчёту тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса".

При этом правовые предписания, содержащиеся в приведённых нормативных правовых актах, не предусматривают включение в финансовые потребности для реализации производственной программы, следовательно, и в тариф на услуги по утилизации твёрдых бытовых отходов плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Следовательно, взимание со специализированной организации, осуществляющей деятельность по размещению отходов производства и потребления, платы за размещение в 2010-2012 г. отходов, образовавшихся в результате хозяйственной и иной деятельности других организаций, - при том, что сама специализированная организация не имеет возможности компенсировать уже понесенные расходы в виде платы за негативное воздействие на окружающую среду - не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, препятствует такой организации в реализации права на свободное осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации) и нарушает ее право собственности, гарантированное ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации.

При этом ссылка судов на наличие вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2012 N А54-6575/2012 и от 22.03.2013 N А54-738/2013, которыми установлено отсутствие у Центробанка России обязанности по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов производства и потребления, не обоснованна. Судебные акты по упомянутым делам не являются преюдициальными для настоящего дела, так как кооператив их участником не являлся, выводов о наличии именно у кооператива обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду обозначенные судебные акты не содержат.

Кроме того, судами не исследовано содержание заключенного между кооперативом и Центробанком России договора на размещение отходов от 20.05.2010 N 8. Между тем кооператив в кассационной жалобе ссылается на п. 25 названного договора, которым установлено, что отходы, принимаемые кооперативом, являются собственностью Центробанка России, то есть право собственности на отходы к кооперативу не переходит.

С учетом изложенного, поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установить какие нормы подлежат применению, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2014 по делу N А07-3244/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

С.Н. Василенко Д.В. Жаворонков