Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2014 г. N Ф09-3461/14 по делу N А71-10898/2013

Екатеринбург

19 июня 2014 г.

Дело N А71-10898/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Сулейменовой Т.В., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Интернациональный" (ОГРН 1051802245021, ИНН 1835065360; далее - кооператив) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2013 по делу N А71-10898/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация муниципального образования "город Ижевск" (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к кооперативу о признании права муниципальной собственности на квартиру N 3 дома N 22 по ул. Первомайской в г. Ижевске.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Пьянкова Татьяна Борисовна.

Решением суда от 25.11.2013 (судья Мельников А.Ю.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 (судьи Панькова Г.Л., Голубцова Ю.А., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кооператив просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о том, что строительство спорного жилого дома осуществлялось за счет государственных капиталовложений. Указывает, что финансирование строительства осуществлялось за счет личных средств кооператива, которые вносились до начала строительства в размере 30 %, а оставшиеся 70 % оплачивались за счет предоставляемого Стройбанком СССР кредита. Кооператив также указывает, что внутрипостроечные титульные списки, на которые ссылается администрация, необходимы для застройщика и подрядчика как план строительства, а для банка - как план предоставления кредита кооперативу, и не являются доказательством какого-либо участия государственных средств в строительстве. Кооператив полагает, что на момент вступления в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1) спорная квартира находилась в собственности кооператива на основании решения Исполкома городского Совета от 21.11.1985 N 212/1, а не в собственности исполнительного комитета. Более того, обязательства по оплате служебных квартир, в том числе спорной квартиры, было возложено на членов кооператива. По мнению заявителя жалобы, обращаясь с иском о признании права собственности, администрация действует недобросовестно и пытается извлечь преимущество из своего незаконного поведения, при этом администрацией не соблюдена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.08.1983 исполнительным комитетом Ижевского городского Совета народных депутатов УАССР принято решение N 116/1 "Об отводе земельного участка ОКСу исполкома горсовета для строительства жилых домов, детских сад - яслей, школы, общественного центра, ЦТП и ТП в микрорайоне А-9 жилого района "Аэропорт".

В соответствии с п. 1 данного решения для целей строительства ОКСу отведен земельный участок площадью 18,8 га, в том числе площадью 0,31 га - для 9-ти этажного 36-квартирного жилого дома N 18 с угловой 36-квартирной секцией N 18а, а также площадью 0,20 га - для 9-ти этажного 36-квартирного жилого дома N 18б.

По акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29.03.1985 108-квартирный жилой дом N 18, N 18а и N 18б в микрорайоне А-9 принят в эксплуатацию.

Исполнительным комитетом Первомайского районного Совета народных депутатов УАССР принято решение от 10.06.1985 "Об утверждении жилой площади для служебного пользования", согласно которому квартира N 3 по улице Первомайская дома N 22 переведена в служебную.

Пьянковой Татьяне Борисовне на квартиру N 3 по улице Первомайская дома N 22 выдан ордер от 01.10.1987 N 138.

Кооператив 27.10.2005 зарегистрировал право собственности на квартиру N 3 по улице Первомайская дома N 22, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.10.2005 серии 18АА N 149812.

Согласно архивной выписке от 07.05.2008 N П-651/04-04 сведений о снятии статуса "служебная" с квартиры N 3 по адресу: г. Ижевск, ул. Первомайская, д. 22, не обнаружено.

Полагая, что квартира N 3 в доме N 22 по ул. Первомайская в г. Ижевске, частично построенном за счет государственных капиталовложений, на момент разграничения государственной собственности являлась служебной, администрация обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к кооперативу о признании права муниципальной собственности на указанную квартиру.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения права собственности.

В соответствии с п. 1 названной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

При этом п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Абзацем 2 п. 1 приложения N 3 к постановлению N 3020-1 к объектам муниципальной собственности относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в соответствии с внутрипостроечными титульными списками за 1984 и 1985 годы строительство 108-квартирного жилого дома N 18, N 18а и N 18б (строительные номера) в микрорайоне А-9, осуществлялось в том числе, за счет государственных капиталовложений.

Согласно решению Исполнительного комитета Устиновского районного Совета народных депутатов УАССР N 212/1 от 21.11.1985 "О передаче затрат по строительству жилого дома N 18, 18а, 18б в мкр. А-9 "Аэропорт" затраты по строительству данного дома в размере 1 139 587 руб. 00 коп. переданы на баланс эксплуатирующей организации - кооператива.

С учетом изложенного судами обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что спорная квартира построена за счет личных денежных средств членов (собственников) кооператива.

Судами также установлено, что спорная квартира N 3 по улице Первомайская дома N 22 переведена в служебную 10.06.1985 на основании решения Исполнительного комитета Первомайского районного Совета народных депутатов УАССР "Об утверждении жилой площади для служебного пользования". Ордер на указанную квартиру выдан 01.10.1987 Пьянковой Татьяне Борисовне, которая до настоящего времени проживает в этой квартире на основании указанного ордера.

На основании установленных обстоятельств суды сделали верный вывод о том, что на момент разграничения в 1991 году государственной собственности квартира N 3 дома N 22 по ул. Первомайская г. Ижевска являлась служебной, находилась во владении и распоряжении исполнительного комитета.

Ссылка кооператива на решение Исполнительного комитета Устиновского городского Совета народных депутатов УАССР от 21.11.1985 N 212/1 как на основание возникновения права собственности на спорную квартиру, апелляционным судом обоснованно не принята, поскольку данным решением с баланса ОКСа горисполкома на баланс кооператива переданы затраты по строительству дома N 18, 18а, 18б в мкр. А-9 "Аэропорт" балансовой стоимостью 1 139 587 руб., однако данное решение нельзя расценивать как решение собственника о передаче спорной квартиры в собственность ответчику.

При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о том, что спорная квартира в силу прямого указания закона является муниципальной собственностью (п. 2 постановления N 3020-1) и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

К кассационной жалобе кооперативом приложены дополнительные документы.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражное процессуальное законодательство не предоставляет суду кассационной инстанции полномочий по приобщению к материалам дела, исследованию и оценке новых доказательств и не предусматривает возможность переоценки выводов судов об обстоятельствах дела с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов.

На основании изложенного, вышеуказанные дополнительные документы (п. 6-26 приложения к кассационной жалобе) подлежат возврату заявителю, поскольку в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятие дополнительных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2013 по делу N А71-10898/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Интернациональный" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

Т.В. Сулейменова А.А. Столяров