Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 апреля 2015 г. N Ф09-1467/15 по делу N А47-5515/2014

Екатеринбург

01 апреля 2015 г.

Дело N А47-5515/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Сухановой Н. Н., Василенко С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭСМ" (далее - общество "ЭСМ") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2014 по делу N А47-5515/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Энерго-техническая компания" (далее - общество "Энерго-техническая компания") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "ЭСМ" о взыскании 2 974 205 руб. 76 коп. основного долга, 89 821 руб. 01 коп. неустойки по договору поставки от 14.07.2011 N 02ЭСМ/89.

Решением суда от 29.10.2014 (судья Мирошник А.С.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 (судьи Суспицина Л.А., Федина Г.А., Богдановская Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЭСМ" просит указанные судебные акты отменить, вынести новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований на сумму 1 972 696 руб. 13 коп.

Заявитель жалобы ссылается на то, что им в адрес поставщика были возвращены неисправные задвижки DN 600 PN в количестве 4 шт. и задвижка DN 500 PN в количестве 1 шт., поставленные ранее по договору от 14.07.2011 N 02ЭСМ/89.

Общество "ЭСМ" указывает на то, что недостатки задвижек были выявлены в пределах установленных сроков проверки товара, поставщик в разумный срок был поставлен в известность о наличии недостатков, однако не совершил никаких действий, направленных на их устранение.

В возражениях на кассационную жалобу общество "Энерго-техническая компания" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом "Энерго-техническая компания" (поставщик) и обществом "ЭСМ" (покупатель) заключен договор поставки от 14.07.2011 N 02ЭСМ/89 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю свободную от прав третьих лиц продукцию (товар), определенную в Приложениях, а покупатель оплатить и принять эту продукцию. При исполнении принятых на себя обязательств стороны руководствуются требованиями действующего законодательства Российской Федерации, условиями договора и Приложений к нему (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена на продукцию и порядок расчетов согласовываются сторонами в Приложениях. Если особая оговорка не будет сделана в Приложении, после письменного согласования сторонами цены продукции ее изменение какой-либо из сторон настоящего договора в одностороннем порядке не допускается.

Сторонами подписаны спецификации к указанному договору поставки, в которых определены наименование, количество, срок поставки товара, цена продукции, сроки и порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения Покупателем по его вине согласованных сроков оплаты продукции более, чем на 15 (пятнадцать) дней, при условии надлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств, Поставщик вправе, уведомив Покупателя, по своему выбору: приостановить поставку (изготовление) продукции вплоть до устранения Покупателем допущенного нарушения, а если продукция поставлена - начислить неустойку за просрочку оплаты в размере 0,01% от неоплаченной суммы за поставленную продукцию (партию продукции), но не более 5% суммы неоплаты; отказаться от исполнения договора и потребовать от Покупателя возмещения фактических и документально подтвержденных расходов Поставщика, произведенных им при исполнении договора и непосредственно связанных с поставкой продукции.

Ссылаясь на то, что общество "Энерго-техническая компания" во исполнение договора поставило обществу "ЭСМ" товар на общую сумму 134 013 366 руб. 77 коп., обязанность по оплате которого исполнена обществом "ЭСМ" не в полном объеме, общество "Энерго-техническая компания" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт поставки товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств уплаты суммы долга не представлено, факты поставки товара ненадлежащего качества, также как и его возврата истцу, не доказаны.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованным выводам о доказанности факта поставки обществом "Энерго-техническая компания" по договору поставки от 14.07.2011 N 02ЭСМ/89 товара на общую сумму 134 013 366 руб. 77 коп. и возникновения у общества "ЭСМ" обязанности по его оплате.

С учетом того, что доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного по договору поставки от 14.07.2011 N 02ЭСМ/89 товара в полном объеме не представлено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с общества "ЭСМ" в пользу общества "Энерго-техническая компания" 2 974 205 руб. 76 коп. долга.

Кроме того, исходя из положений ст. 330 ГК РФ, проверив представленный обществом "Энерго-техническая компания" расчет неустойки и признав его правильным, суды правомерно удовлетворили требования общества "Энерго-техническая компания" о взыскании с общества "ЭСМ" неустойки в сумме 89 821 руб. 01 коп. за период с 22.07.2013 по 23.05.2014.

Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы заявителя жалобы о поставке обществом "Энерго-техническая компания" товара ненадлежащего качества и возврата его поставщику, судом кассационной инстанции не принимаются ввиду того, что являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонены как недоказанные.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2014 по делу N А47-5515/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЭСМ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В.Жаворонков

Судьи

Н.Н.Суханова С.Н.Василенко