Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 апреля 2015 г. N Ф09-9904/14 по делу N А60-22933/2014

Екатеринбург

02 апреля 2015 г.

Дело N А60-22933/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Купреенкова В.А., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области (далее - Кадастровая палата) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2014 по делу N А60-22933/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Бона Плюс" (далее - общество "СХП "Бона Плюс") - Савицкий П.В. (доверенность от 25.05.2014 N 1/05).

Общество "СХП "Бона Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Кадастровой палате о признании недействительными решений от 11.01.2014 N 66/14-1906 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и от 14.04.2014 N 66/14-74281 об отказе в учете изменений объекта недвижимости; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия Кадастровой палатой в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу решения о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 66:36:3201001:1273 на основании заявления общества "СП "Бона Плюс" от 25.12.2013 N 66-0-1-70/3001/2013-6502 в связи с изменением категории земель на "земельные участки населенных пунктов" и вида разрешенного использования на "индивидуальные жилые дома с приусадебными участками с возможностью ведения личного подсобного хозяйства" (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 03.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа Верхняя Пышма (далее - Управление архитектуры и градостроительства).

В дальнейшем суд произвел замену третьего лица Управления архитектуры и градостроительства на администрацию городского округа Верхняя Пышма (далее - администрация) в связи с тем, что Управление является структурным подразделением администрации.

Решением суда от 12.09.2014 (судья Григорьева С.Ю.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 (судьи Голубцова Ю.А., Зеленина Т.Л., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кадастровая палата просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы указывает на то, что в целях осуществления государственного кадастрового учета Кадастровой палатой был сформирован межведомственный запрос о предоставлении документов, подтверждающих в соответствии с федеральным законом принадлежность спорного земельного участка к определенной категории земель и виду разрешенного использования. Однако ответ на запрос не поступил, при этом данный факт не нашел отражения ни в решении суда первой инстанции, ни в постановлении суда апелляционной инстанции. Заявитель полагает, что суды вместо проверки оспариваемых обществом "СХП "Бона Плюс" решений органа кадастрового учета на соответствие их нормам действующего законодательства, дали оценку документам по информационному взаимодействию между органами местного самоуправления и Кадастровой палатой. По мнению заявителя, суды не дали правовой оценки письму Управления архитектуры и градостроительства от 05.02.2013 N 1213 в котором содержится информация о планировании на 2014-2016 года изменения границ населенных пунктов городского округа Верхняя Пышма. Кроме того, в указанном письме отсутствует информация об отнесении спорного участка к территориальной зоне Ж-1, однако суды пришли к выводу о нахождении земельного участка в пределах п. Залесье в зоне Ж-1. Данные обстоятельства свидетельствуют о неподтвержденности материалами дела выводов судов о внесении изменений в генеральный план п. Залесье и, соответственно, включении спорного земельного участка в границы населенного пункта. Кадастровая палата также полагает, что в нарушение ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре) в орган кадастрового учета не была представлена копия документа, подтверждающего принадлежность земельного участка к определенной категории земель. Как считает заявитель, судами при рассмотрении спора приобщены к материалам дела документы, которые не рассматривались органом кадастрового учета при принятии обжалуемых решений. Согласно доводам Кадастровой палаты, сам факт утверждения генерального плана не является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости. При этом в орган кадастрового учета не были представлены документы по предусмотренной форме об установлении или изменении черты населенного пункта, присвоении категории земли "земли населенных пунктов" спорному земельному участку. Кадастровая палата поясняет, что исследованное судами письмо администрации от 16.12.2013 N 4924-02 было адресовано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, и в Кадастровую палату не направлялось. В распоряжении органа кадастрового учета находится письмо администрации от 16.12.2013, поступившее в порядке информационного взаимодействия. При этом замечания по п. Залесье со стороны Кадастровой палаты отсутствовали по причине не представления на него карты (плана), в связи с чем, орган кадастрового учета не рассматривал данные документы. Кроме того, заявитель указывает на то, что общество "СХП "Бона Плюс" при уточнении заявленных требований просило суд обязать внести изменения в отношении другого вида разрешенного использования, который не указывался им при подаче заявления об учете изменений.

В отзыве на кассационную жалобу общество "СХП "Бона Плюс" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество "СХП "Бона Плюс" является собственником земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1000 кв. м с кадастровым номером 66:36:3201001:1273, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, западнее п. Зеленый Бор, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 23.10.2013.

Решением собственника N 5 от 26.09.2013 о разделе земельного участка обществом "СХП "Бона Плюс" принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:36:3201001:182 с категорией земель "земли сельскохозяйственного назначения" и разрешенным использованием "для ведения сельскохозяйственного производства" в том числе на земельный участок с кадастровым номером 66:36:3201001:1273.

Согласно решению правообладателя в отношении изменения вида разрешенного использования земельного участка от 20.12.2013 общество "СХП "Бона Плюс" приняло решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:36:3201001:1273 с "для ведения сельскохозяйственного производства" на "индивидуальное жилищное строительство".

Общество "СХП "Бона Плюс" 25.12.2013 обратилось в Кадастровую палату с заявлением о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения об измененной категории земель, к которой отнесен земельный участок и изменением вида разрешенного использования земельного участка.

К заявлению приложены решение правообладателя об изменении вида разрешенного использования земельного участка от 20.12.2013, решение единственного учредителя о назначении на должность в качестве директора от 01.06.2012 N 1, письмо Управления архитектуры и градостроительства от 05.12.2013 N 1213.

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства от 05.12.2013 N 1213 земельный участок в соответствии Правилами и картой градостроительного зонирования городского округа Верхняя Пышма применительно к п. Залесье находится в территориальной зоне Ж-1 (зоне жилых домов усадебного типа).

Кадастровой палатой 11.01.2014 принято решение N 66/14-1906 о приостановлении государственного кадастрового учета, поскольку заявителем не представлены необходимые для кадастрового учета документы, а именно копия документа, подтверждающего принадлежность земельного участка к определенной категории земель.

В целях осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества органом кадастрового учета сформирован межведомственный запрос от 27.12.2013 N 01-20/858, на который ответ не получен.

Кадастровая палата 14.04.2014 приняла решение N 66/14-74281 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, в связи с тем, что истек срок приостановления осуществления кадастрового учета, обстоятельства, послужившие основанием приостановления, не устранены.

Общество "СХП "Бона Плюс", ссылаясь на то, что указанные решения являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 16 Закона о государственном кадастре предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с указанным Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия (п. 4 ч. 2 ст. 26 Закона о государственном кадастре).

Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении (п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона о государственном кадастре).

Отказывая в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения об измененной категории земель, к которой отнесен спорный земельный участок и изменением вида разрешенного использования земельного участка, Кадастровая палата указала на отсутствие документов, подтверждающих изменение категории земельного участка.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п. 1 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации).

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам (ст. 83 Земельного кодекса Российской Федерации).

Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном названным Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (п. 1 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правила установлены в ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон о переводе земель), регулирующего порядок перевода земель из одной категории в другую.

В соответствии с п. 1 ст. 84 Земельного кодекса Российской Федерации установлением или изменением границ населенных пунктов является:

1) утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования;

2) утверждение или изменение схемы территориального планирования муниципального района, отображающей границы сельских населенных пунктов, расположенных за пределами границ поселений (на межселенных территориях).

Таким образом, утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением или изменением границ населенных пунктов, что, в свою очередь, является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Согласно ч. 3 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план содержит:

1) положение о территориальном планировании;

2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа;

3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа;

4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (ч. 6 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 28.03.2013 N 60/5 был утвержден генеральный план п. Залесье и внесены изменения в генеральный план городского округа Верхняя Пышма, в результате чего спорный земельный участок вошел в установленные границы населенного пункта п. Залесье, что подтверждается письмами Управления архитектуры и градостроительства от 05.12.2013 N 1213 и от 31.12.2013 N 1389.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Закона о государственном кадастре обязательным приложением к документам, направляемым в орган кадастрового учета, в соответствии с п. 2 - 5 ч. 1 названной статьи является карта (план) объекта землеустройства, подготовленная в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве".

В части 6 ст. 15 Закона о государственном кадастре установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления направляют в орган кадастрового учета документы в соответствии с названной статьей в течение пяти рабочих дней с даты вступления в силу решений, указанных в ч. 1 указанной статьи, а в случае, если в соответствии с ч. 5 данной статьи требуется карта (план) объекта землеустройства, в течение шести месяцев с даты принятия указанных в ч. 1 названной статьи решений. При этом карта (план) объекта землеустройства направляется в форме электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью подготовившего ее лица.

В случае, если указанные в частях 1 и 2 названной статьи сведения не поступили в государственный кадастр недвижимости в сроки, установленные настоящей статьей, заинтересованное лицо вправе обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о внесении соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости. Орган кадастрового учета самостоятельно запрашивает содержащие указанные сведения документы в органах государственной власти и органах местного самоуправления (ч. 7 ст. 15 Закона о государственном кадастре).

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание письма администрации от 16.12.2013 N 4924-02 и от 09.01.2014 N 2, адресованные Кадастровой палате, суды установили, что карта (план) п. Залесье была направлена Кадастровой палате, следовательно, по состоянию на дату вынесения решения о приостановлении кадастрового учета от 11.01.2014 N 66/14-1906 Кадастровая палата обладала всеми документами, подтверждающими перевод земель из одной категории в другую, которая состоялась в силу установления границы населенного пункта.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии у Кадастровой палаты правовых оснований для вынесения оспариваемых обществом "СХП "Бона Плюс" решений.

При этом следует отметить, что поскольку у Кадастровой палаты имелись все необходимые документы для принятия соответствующего решения, вывод судов об отсутствии необходимости формирования межведомственного запроса от 27.12.2013 N 01-20/858 у органа кадастрового учета, является верным.

Таким образом, правильно применив вышеназванные правовые нормы, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу фактические обстоятельства, доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы сторон, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований общества "СХП "Бона Плюс".

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно неправомерного изменения обществом "СХП "Бона Плюс" в ходе рассмотрения дела вида разрешенного использования земельного участка по сравнению с изначально заявленным в Кадастровую палату, были предметом оценки в суде первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку основанием приостановления и отказа в государственном учете изменений послужило отсутствие документов, подтверждающих изменение категории земельного участка, а заявленный в итоге вид разрешенного использования спорного земельного участка соответствует видам разрешенного использования, установленным для территориальной зоны Ж-1.

Остальные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2014 по делу N А60-22933/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

В.А. Купреенков Н.Г. Беляева