Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 октября 2011 г. N Ф09-6453/11 по делу N А07-4848/2011

18 октября 2011 г.

N Ф09-6453/11 Дело N А07-4848/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Гавриленко О.Л., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная снабженческая компания" (ОГРН 1106673020607, ИНН 6673227711; далее - общество "Региональная снабженческая компания", ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2011 по делу N А07-4848/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика - Звездин А.Б. (решение от 13.05.2011 N 2).

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Технопром" (ОГРН 1100280002646, ИНН 0277108607; далее - общество "Торговый дом "Технопром", истец) о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, его представители в судебное заседание не явились.

Общество "Торговый дом "Технопром" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Региональная снабженческая компания" о взыскании 7 568 000 руб. предварительной оплаты за непоставленный товар (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 20.05.2011 (судья Аминева А.Р.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 (судьи Вяткин О.Б., Логиновских Л.Л., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в иной судебный состав для решения вопроса о территориальной подсудности спора, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между обществом "Торговый Дом "Технопром" (покупатель) и обществом "Региональная снабженческая компания" (поставщик) заключен договор поставки товара от 02.03.2011 N 54 (далее - договор поставки), по условиям которого поставщик обязан передать в собственность покупателю товар в ассортименте, количестве и качестве, установленных договором, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него определенную договором цену.

Ассортимент, количество, цена единицы товара, условия о доставке, транспортных расходах, сроках оплаты поставленного товара определяются поставщиком и покупателем в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора поставки).

В подписанной сторонами договора поставки спецификации от 04.03.2011 N 1 согласована поставка трубы ЛБТ б/у в количестве 172 тонн, на общую сумму 7 568 000 руб.

В пункте 2.1 спецификации от 04.03.2011 N 1 стороны предусмотрели предварительную оплату товара в размере 100%.

Отгрузка товара производится по факту получения оплаты в размере 100% (п. 2.2 спецификации от 04.03.2011 N 1).

Пунктом 4.1 договора поставки предусмотрено, что оплата товара производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с п. 4.2 договора поставки покупатель считается исполнившим обязательство по оплате поставленного товара с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Истец на основании счета от 10.03.2011 N 69 перечислил платежным поручением от 10.03.2011 ответчику 7 568 000 руб.

Ответчик поставку предварительно оплаченного товара не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Торговый Дом "Технопром" в арбитражный суд с иском о взыскании предварительной оплаты за непоставленный товар.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из обоснованности заявленных истцом требований.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что истец во исполнение условий договора поставки произвел предварительную оплату в общей сумме 7 568 000 руб., доказательств поставки товара на указанную сумму руб., равно как доказательств возврата указанной суммы предварительной оплаты по договору ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости направления дела по подсудности, в соответствии с общими правилами подсудности спора в связи с незаключенностью договора, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Договор поставки оценен судами и признан заключенным. Требование о признании его незаключенным заявлено не было. Согласно п. 8.2 указанного договора все споры и разногласия по договору подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела в Арбитражного суде Республики Башкортостан является правомерным.

Указание заявителя на наличие у него сомнений в том, что спорный договор подписан директором общества "Региональная снабженческая компания" не нашло своего подтверждения, каких-либо доказательств в обоснование указанного довода, равно как и соответствующего заявления о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований полагать, что договор поставки от 02.03.2011 N 54 подписан иным лицом.

Ссылка ответчика на нарушение судом его процессуальных прав отклоняется на основании ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий либо бездействия. Ходатайство ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей было рассмотрено судом и правомерно им отклонено как поданное с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2011 по делу N А07-4848/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная снабженческая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная снабженческая компания" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

О.Л. Гавриленко Н.Л. Меньшикова