Определение Арбитражного суда Уральского округа от 2 апреля 2015 г. N Ф09-691/14 по делу N А47-2454/2011

Екатеринбург

02 апреля 2015 г.

Дело N А47-2454/2011

Резолютивная часть определения объявлена 26 марта 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 02 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Краснобаевой И.А., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская топливная компания Плюс" (далее - общество "ОТК Плюс") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2014 по делу N А47-2454/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Шевченко Вячеслав Юрьевич представил в Арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.04.2011 в отношении закрытого акционерного общества "Яицкий посад" (ИНН 5609039645, ОГРН 1035604206043; далее - общество "Яицкий посад", должник) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 21.07.2011 в отношении общества "Яицкий посад" введена процедура наблюдения.

Решением от 22.11.2011 общество "Яицкий посад" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Мясникова Андрея Вячеславовича.

Определением от 24.01.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Бортников Николай Алексеевич.

Конкурсный управляющий должника Бортников Н.А. 23.01.2013 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлениями к Шевченко Юрию Александровичу о признании недействительным договора от 03.06.2010 купли-продажи здания автозаправочной станции с операторской, площадью 187,2 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Ивановский, ул. Беляевское шоссе, 1, и применении последствий недействительности данного договора.

Кроме того, Бортников Н.А. 23.01.2013 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Шевченко Ю.А. о признании недействительным договора от 03.06.2010 купли-продажи земельного участка, площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Ивановский, ул. Беляевское шоссе, 1, и применении последствий недействительности названного договора.

Определением от 27.06.2013 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 30.04.2013 Бортников Н.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 16.05.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Дзюбан Владимир Михайлович.

Определением от 09.07.2014 произведена замена ответчика по настоящему обособленному спору с Шевченко Ю.А на Шевченко В.Ю.

Определением от 03.10.2014 (судья Шальнева Н.В.) заявления удовлетворены, договор от 03.06.2010 признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 (судьи Хоронеко М.Н., Серкова З.Н., Ершова С.Д.) определение от 03.10.2014 оставлено без изменения.

Общество "ОТК Плюс" в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 13.02.2015 обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение от 03.10.2014 и постановление от 11.12.2014, просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что оно владеет и пользуется спорным имуществом на основании договора аренды, заключенного с Шевченко В.Ю., в связи с чем обжалуемые судебные акты касаются его прав и законных интересов, так как устанавливают недействительность договора от 03.06.2010, на основании которого Шевченко В.Ю. является собственником спорного имущества и сдает его в аренду обществу "ОТК Плюс".

При подаче указанной кассационной жалобы общество ОТК "Плюс" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов.

Конкурсный управляющий должника Дзюбан В.М. в отзыве на кассационную жалобу и ходатайство общества "ОТК Плюс" просит в удовлетворении ходатайства общества "ОТК Плюс" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать, со ссылкой на то, что общество "ОТК Плюс" имело информацию о рассмотрении арбитражным судом настоящего обособленного спора с ноября 2014 года, поскольку Дзюбан В.М. 06.11.2014 путем почтового отправления направил обществу "ОТК Плюс" копию искового заявления о признании недействительным договора аренды спорного имущества в связи с вынесением судебного акта о признании недействительным спорного договора, при этом рассмотрение данного искового заявления в рамках дела N А47-2454/2011 определением от 27.11.2014 назначено на 25.12.2014, и представитель общества "ОТК Плюс" участвовал в данном судебном заседании, в котором шла речь, в том числе и о настоящем обособленном споре.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обжалуемое постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу N А47-2454/2011 размещено 12.12.2014 на официальном сайте www.vsrfr.ru в сети "Интернет" и с указанного момента находится в открытом доступе и является общедоступным.

Исходя из изложенного, последним днём для подачи кассационной жалобы в арбитражный суд являлась дата 12.01.2015.

Общество "ОТК Плюс" обратилось с кассационной жалобой на постановление от 11.12.2014 в Арбитражный суд Уральского округа только 13.02.2015 (согласно соответствующему штампу Арбитражного суда Оренбургской области), то есть с пропуском срока на обжалование данного постановления, установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии со ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и при условии признания судом причин его пропуска уважительными

В п. 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 и ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции. В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного ч. 2 ст. 259 и ч. 2 ст. 276 данного Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока общество "ОТК Плюс" ссылается на то, что об обжалуемых судебных актах оно узнало только от регистрирующего органа, когда получило уведомление о снятии ограничения в отношении спорного имущества в феврале 2015 года, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, общество "ОТК Плюс" не представило.

Рассмотрев заявленное обществом "ОТК Плюс" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку причины пропуска данного срока, на которые ссылается общество "ОТК Плюс", не могут быть признаны уважительными, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявлений конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости от 03.06.2010 суд первой инстанции 03.10.2014 вынес определение о признании недействительным указанного договора и применении последствий его недействительности в виде возврата спорного имущества в конкурсную массу должника.

На основании данного определении от 03.10.2014 о признании недействительным договора от 03.06.2010 купли-продажи спорного имущества, конкурсный управляющий общества "Яицкий посад" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шевченко Ю.А., в лице его правопреемника Шевченко В.Ю., и обществу "ОТК Плюс" о признании недействительным договора аренды спорного недвижимого имущества, заключенного между должником и обществом "ОТК Плюс", зарегистрированного 27.09.2013.

При этом копия названного искового заявления направлена обществу "ОТК Плюс" 06.11.2014 путем отправки почтовой корреспонденции, что подтверждается соответствующими почтовыми документами.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2014 вышеуказанное исковое заявление принято к производству с присвоение делу номера N А47-10386/2014, предварительное судебное заседание назначено на 25.12.2014. Данное определение в установленные сроки размещено в открытом доступе в сети Интернет.

Как следует из определения от 25.12.2014 по делу N А47-10386/2014, в предварительном судебном заседании 25.12.2014 по указанному делу по рассмотрению вышеназванного искового заявления принимал участие представитель общества "ОТК Плюс".

Следовательно, общество "ОТК Плюс" не позднее, чем с 25.12.2014 располагало информацией о рассмотрении настоящего обособленного спора и об обжалуемых судебных актах, вынесенных по результатам его рассмотрения.

При таких обстоятельствах общество "ОТК Плюс" в период с 25.12.2014 до 12.01.2015 располагало достаточным временем для подачи кассационной жалобы на судебные акты по настоящему обособленному спору, между тем с настоящей кассационной жалобой общество "ОТК Плюс" обратилось только 13.02.2015.

Какие-либо доводы в обоснование того, что в период с 25.12.2014 по 25.01.2015 имелись обстоятельства, препятствовавшие обществу "ОТК Плюс" в подаче кассационной жалобы в установленном порядке и сроки, обществом "ОТК Плюс" не заявлены.

Учитывая изложенное, и то, что указанные обществом "ОТК Плюс" в ходатайстве обстоятельства не препятствовали своевременному оформлению кассационной жалобы на судебные акты в установленный законом срок, а также то, что какие-либо доказательства, подтверждающие доводы, изложенные обществом "ОТК Плюс" в рассматриваемом ходатайстве, отсутствуют, и то, что иные причины пропуска процессуального срока обществом "ОТК "Плюс" не заявлены, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что причины пропуска установленного законом срока на обжалование судебных актов, на которые ссылается общество "ОТК Плюс", не могут быть признаны уважительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть отказано.

Поскольку кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2014 по делу N А47-2454/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по тому же делу подана обществом "ОТК Плюс" с пропуском срока, установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие причин объективно препятствующих своевременному обращению в суд, и в восстановлении пропущенного процессуального срока судом отказано, производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем кассационной жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 184, 185, 117, 151, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ОТК Плюс" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ОТК Плюс" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2014 по делу N А47-2454/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по тому же делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОТК Плюс" из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченной по чеку-ордеру от 13.02.2015.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

И.А. Краснобаева И.В. Матанцев