Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 октября 2011 г. N Ф09-6524/11 по делу N А07-200/2011

19 октября 2011 г.

N Ф09-6524/11 Дело N А07-200/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан (ИНН: 0272015010, ОГРН: 1060272099997; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2011 по делу N А07-200/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель:

инспекции - Кулаев И.Р. (доверенность от 25.04.2011 N 05-07/03081).

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 820" (ИНН: 0272015236, ОГРН: 1070272001821; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений от 08.10.2010 N 351 и N 16525.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "СТС Автодор" и общество с ограниченной ответственностью "СТС Лизинг" (далее - третьи лица).

Решением суда от 13.04.2011 (судья Гилязутдинова Р.Х.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 (судьи Дмитриева Н.Н., Малышев М.Б., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что обществом была получена необоснованная налоговая выгода по взаимоотношениям с третьими лицами. Документов, подтверждающих использование приобретенных транспортных средств или их последующую реализацию обществом не представлено: отсутствует экономическая цель в совершенных сделках, которые осуществлены между взаимозависимыми лицами, при этом использовались заемные денежные средства.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2009 г., по результатам которой составлен акт от 05.07.2010 N 19875 и вынесены решение от 08.10.2010 N 351 об отказе в возмещении НДС в сумме 5 564 323 руб. и решение от 08.10.2010 N 16525 о привлечении к налоговой ответственности, доначислен НДС в сумме 4 395 466 руб.

При этом обществом представлены договоры купли-продажи от 13.11.2009 N 13/11-Л-121, от 17.11.2009 N 17/11-09, от 18.11.2009 N 18/11-09, от 01.08.2007 N КП-01/08, акты приема-передачи, платежные поручения от 19.11.2009N 974, от 18.11.2009 N 971. Кроме того, инспекцией подтвержден факт включения в реестр требований кредиторов сумму перечисленного и подлежащего уплате в бюджет налога по спорным сделкам.

Суды обеих инстанций при рассмотрении спора пришли к выводу о том, что заявитель выполнил все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) условия для применения налоговых вычетов. Получение им необоснованной налоговой выгоды налоговым органом не доказано.

Такие выводы судов являются правильными.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Согласно ст. 172, п. 1 ст. 169 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В данном случае суды, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и в совокупности установили, что инспекцией не представлены доказательства того, что действия заявителя не имели экономического обоснования и были направлены на искусственное создание условий для увеличения суммы налоговых вычетов по НДС. Кроме того, инспекцией подтвержден факт включения в реестр требований кредиторов сумму перечисленного и подлежащего уплате в бюджет налога по спорным сделкам, что также подтверждает вывод судов об отсутствии нарушений требований налогового законодательства со стороны налогоплательщика.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства установленным принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Правовых оснований для непринятия выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2011 по делу N А07-200/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Е.А. Поротникова Т.П. Ященок