Определение Арбитражного суда Уральского округа от 1 апреля 2015 г. N Ф09-1721/12 по делу N А50-12281/2011

Екатеринбург

01 апреля 2015 г.

Дело N А50-12281/11

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Громовой Л.В. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Абозновой О.В.),

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" на определение Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2014 по делу N А50-12281/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (ИНН: 5903073143, ОГРН: 1065903038090) к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ИНН: 5904176536, ОГРН: 1075904022644) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2014 по делу N А50-12281/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по тому же делу.

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А50-12281/11 изготовлено в полном объёме 18.02.2015, соответственно, последний день процессуального срока подачи кассационной жалобы - 18.03.2015.

Согласно штампу Арбитражного суда Пермского края на первом листе кассационной жалобы, датированной 19.03.2015, она доставлена нарочным и поступила в суд 19.03.2015, то есть с пропуском установленного срока.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Обществом с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче кассационной жалобы оплата государственной пошлины заявителем не производилась, вопрос о ее возвращении из бюджета не рассматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.В. Громова