Екатеринбург |
|
31 марта 2015 г. |
Дело N А60-26852/2014 |
Судья Арбитражного суда Уральского округа Новикова О.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Темп" (далее - общество "Темп") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2014 по делу N А60-26852/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания малоэтажного домостроения" (далее - общество "СКМД") о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 14 170 577 руб. 72 коп., рассмотренному в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Ремстройреставрация" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2014 (судья Рогожина О.В.) требование общества "СКМД" в сумме 14 170 577 руб. 72 коп. включено в реестр требований кредиторов должника.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 (судьи Мармазова С.И., Мартемьянов В.И., Нилогова Т.С.) определение суда оставлено без изменения.
Считая вышеуказанные судебные акты незаконными, общество "Темп" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить.
В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Таким образом, месячный срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, заканчивается с учетом норм ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 24.02.2015.
В нарушение требований, установленных ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба направлена обществом "Темп" в Арбитражный суд Свердловской области 21.03.2015, о чем свидетельствует штамп Почты России на почтовом конверте N 620000 84 26022 2, то есть с пропуском установленного законом месячного срока.
В соответствии с п. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Однако ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы обществом "Темп" в порядке ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку кассационная жалоба подана по истечении месячного срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении, кассационная жалоба подлежит возврату.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 4 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Темп" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2014 по делу N А60-26852/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по тому же делу.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в месячный срок в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
О.Н. Новикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.