Определение Арбитражного суда Уральского округа от 3 апреля 2015 г. N Ф09-2542/15 по делу N А71-1355/2013

Екатеринбург

03 апреля 2015 г.

Дело N А71-1355/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Плетневой В.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СК Евразия-Пермь" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2013 по делу N А71-1355/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УСМ-Транспорт" (ОГРН 1111840008796, ИНН 1840002012) к обществу с ограниченной ответственностью "Ижэлектроагрегат" (ОГРН 1021801435897, ИНН 1832032768) о взыскании 388000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2013 по делу N А71-1355/2013 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СК Евразия-Пермь" обратилось в арбитражный суд с соответствующей кассационной жалобой.

В соответствии с ч. 8 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В силу ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного срок на обжалование определения арбитражного суда первой инстанции от 10.04.2013 истек 13.05.2013.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Удмуртской Республики на первом листе кассационной жалобы она подана заявителем в арбитражный суд 25.03.2015, то есть с пропуском установленного законом срока на кассационное обжалование.

Согласно ч. 1 ст. 115 названного Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Обществом с ограниченной ответственностью "СК Евразия-Пермь" ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не заявлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СК Евразия-Пермь" подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 24.03.2015, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "СК Евразия-Пермь" из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Евразия-Пермь" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2013 по делу N А71-1355/2013 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СК Евразия-Пермь" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 24.03.2015.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

В.В. Плетнева