Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2011 г. N Ф09-6746/11 по делу N А47-490/2006

21 октября 2011 г.

N Ф09-6746/11 Дело N А47-490/2006

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2012 г. N Ф09-6328/11 по делу N А47-1413/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 г. N 18АП-6250/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 18АП-2828/12

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2011 г. N Ф09-6328/11 по делу N А47-1413/2011

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 октября 2011 г. N Ф09-6328/11 по делу N А47-1413/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 18АП-6729/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 18АП-5635/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 18АП-5636/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Маликовой Э. М.,

судей Семёновой З.Г., Купреенкова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческого Партнерства по созданию общественных благ "Ваш Дом" (далее - партнерство "Ваш Дом") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2011 по делу N А47-490/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Партнерство "Ваш Дом" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области о признании незаконной государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 56-01/00-4/2001-202, подтвержденной свидетельством серии 56-00 N 262458, выданным обществу с ограниченной ответственностью "Ливень" (далее - общество "Ливень") 02.03.2001, как противоречащей первичным правоустанавливающим документам, а именно: соглашению от 17.11.1997 и передаточному акту от 24.10.1997, договору аренды от 20.02.2001, и повлекшей приостановку деятельности арендатора-истца, законных прав на аренду 10 кв. м в нежилом помещении площадью 191,6 кв. м, находящимся во встроенном помещении площадью 840, 6-822,6 кв. м, расположенным в г. Оренбурге по ул. Восточная, д. 84 (с учетом уточнений заявленных требований, принятых арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Ливень" (ИНН: 5612024913).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2006 (судья Горохов В.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество "Ливень" 29.04.2011 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2011 произведена замена ответчика - Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области на его правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2011 (судья Штырник В.М.) в удовлетворении заявления общества "Ливень" о пересмотре решения суда от 11.04.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 (судьи Соколова И.Ю., Баканов В.В., Пивоварова Л.В.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе партнерство "Ваш Дом" просит обжалуемые судебные акты отменить, решение суда от 11.04.2006 пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполное выяснение судами имеющих значение для дела обстоятельств. Заявитель ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции. Партнерство "Ваш Дом" также указывает на то, что обстоятельства, указанные в заявлении общества "Ливень" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам от 27.04.2011, являются вновь открывшимися для данного дел, так как ранее уполномоченным органом - Бюро технической инвентаризации - было зарегистрировано право общества "Ливень" на спорное имущество в виде права долевой собственности, а не общей долевой собственности, как указано в свидетельстве о государственной регистрации права, что не одно и то же. Кроме того, заявитель полагает, что государственная регистрация была произведена без учета полученного еще в 1997 году и оформленного в соответствии с действующим на тот момент законодательством земельного участка, часть которого принадлежала обществу "Ливень", что привело к ничтожным сделкам, произведенным банком с недвижимостью общества.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что партнерство "Ваш Дом" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к регистрирующему органу о признании незаконной государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтвержденной свидетельством серии 56-00 N 262458, выданным обществу "Ливень" 02.03.2001.

Суд первой инстанции, установив, что товарищество "Ваш Дом" является арендатором спорного помещения, обременение в виде аренды им зарегистрировано, пришел к выводу о том, что товарищество не вправе обращаться с иском о признании недействительной государственной регистрации права арендодателя - общества "Ливень", в связи с чем отказал в удовлетворении требований.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, общество "Ливень" указало на то, что спорное имущество в соответствии с действовавшем на тот момент законодательством было 28.07.1997 зарегистрировано на праве частной собственности в виде 1/5 доли встроенного помещения (регистрационная запись N 2173 в реестровой книге, удостоверение). Вместо подтверждения ранее возникших прав при перерегистрации права регистрирующим органом 01.03.2001 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была неправильно внесена запись N 56-01/00-4/2001-202 о праве собственности общества "Ливень" на 1/5 доли в праве общей долевой собственности. Обществом "Ливень" указывалось, что при рассмотрении дела N А47-1413/2011 Арбитражного суда Оренбургской области Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области представлен отзыв, согласно которому спорное помещение ранее принадлежало обществу "Ливень" на праве собственности, что, по мнению общества, является вновь открывшимся обстоятельством для настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении заявления по пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды исходили из следующего.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, предусмотренным гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам производится по основаниям, предусмотренным ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно п. 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора. Основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенными для дела обстоятельствами могут быть признаны те обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, неоспоримо свидетельствующие о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения.

Судами установлено, что представленные обществом "Ливень" доказательства, в подтверждении изложенных в заявлении доводов, были предметом рассмотрения арбитражного суда при вынесении решения и им дана правовая оценка, отзыв Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по делу N А47-1413/2011 сведений о новых фактах по настоящему делу не содержит, указанные в нем сведения, выражающие позицию и мнение стороны по делу, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, с наличием которых в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывается возможность пересмотра судебного акта.

С учетом изложенного судами сделан правильный вывод о том, что общество "Ливень" не представило доказательств наличия существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приведенные обществом обстоятельства не могут быть вновь открывшимся обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра решения по настоящему делу в порядке гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют доводы заявления общества "Ливень" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка товарищества "Ваш Дом" на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции рассмотрена апелляционным судом и обоснованно отклонена. При этом апелляционным судом установлено следующее.

Согласно данным сайта Федеральной налоговой службы, сведения, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц о партнерстве "Ваш дом", отсутствуют.

Адрес: г. Оренбург, ул. Восточная, д. 84, был указан в исковом заявлении общества "Ливень", заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в апелляционной жалобе партнерства "Ваш Дом". Сведений об изменении адреса товарищества в материалах дела не имеется.

Определения суда о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания и об отложении судебного разбирательства направлялись Арбитражным судом Оренбургской области по данному адресу, отправления возвращены с отметкой отделения почтовой связи "Истек срок хранения". Кроме того, о назначении судебного заседания и об отложении судебного разбирательства партнерство "Ваш дом" извещалось путем направления телеграмм, которые не были вручены по причине отсутствия учреждения.

Кроме того, апелляционным судом отмечено, что информация о движении данного дела размещена публично на Интернет-сайте арбитражного суда, веб-адрес которого содержался в определениях суда.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2011 по делу N А47-490/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Некоммерческого Партнерства по созданию общественных благ "Ваш Дом" - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.М. Маликова

Судьи

З.Г. Семёнова В.А. Купреенков