|
27 октября 2011 г.
|
N Ф09-6328/11
Дело N А47-1413/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Маликовой Э.М.,
судей Семёновой З.Г., Купреенкова В.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ливень" (далее - общество "Ливень") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.05.2011 по делу N А47-1413/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Общество "Ливень" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Оренбургской области (далее - управление), обществу с ограниченной ответственностью магазин N 28 "Кривой Рог" (далее - общество "Кривой Рог") о признании не соответствующей закону государственной регистрации права общества "Кривой Рог" на 2756/33290 долей в праве собственности на земельный участок площадью 3329 кв. м с кадастровым номером 56:44:04 11 001:0001, запись о регистрации N 56-56-01/072/2007-219 от 24.05.2007 (с учетом уточнения просительной части исковых требований, а также письменных пояснений истца).
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эталон и К" (далее - общество "Эталон и К").
Протокольным определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2011 отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей в связи с тем, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2011 завершено предварительное судебное заседание и назначено основное судебное заседание.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.05.2011 (судья Штырник В.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 (судьи Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Ливень" просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами ч. 2 ст. 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица общества "Эталон и К". По его мнению, судом первой инстанции неправомерно отказано в привлечении к рассмотрению спора арбитражных заседателей после окончания подготовки дела к судебному разбирательству. Общество "Ливень" считает незаконным оформление права общей долевой собственности на земельный участок, предоставленный под строительство магазина, без изменения его разрешенного использования под жилой дом. Кроме того, заявитель ссылается на необходимость указания в постановлении суда апелляционной инстанции на наличие у истца права собственности на спорный земельный участок.
Как установлено судами, товарищество "Кривой Рог" приобрело по договору купли-продажи от 20.11.1995 N 1175 земельный участок площадью 0,0689 га (в соответствии с планом землеотвода и актом о нормативной цене земли от 27.11.1995).
Согласно свидетельству о праве собственности на землю серии РФ-ХХХII 56:44:4:0:0:0, N 0332354 за товариществом "Кривой Рог" на основании договора купли-продажи от 20.11.1995 N 1175, решения Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.1996 зарегистрировано право общей долевой собственности на землю по адресу: г. Оренбург, ул. Восточная, 84, доля 0,0689 га в общем земельном участке 0,3329 га для размещения магазина (регистрационная запись от 27.05.1997 N 1039).
Из имеющихся в свидетельстве о праве собственности на землю отметок усматривается, что сделка по распоряжению землей оформлена на основании разделительных балансов от 01.07.1997 и актов-соглашений от 11.11.1997.
В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.05.2007 внесена запись о государственной регистрации права собственности общества "Кривой Рог" на 2756/33290 долей в праве собственности на земельный участок площадью 3329 кв. м с кадастровым номером 56:44:04 11 001:0001, назначение - земли населенных пунктов, размещение магазина (запись о регистрации N 56-56-01/072/2007-219), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 56АА 416011 от 25.05.2007.
В качестве основания возникновения права собственности в свидетельстве указаны договор от 20.11.1995 N 1175, зарегистрированный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Оренбурга от 27.05.1997 N 361; свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХХХII 56:44:4:0:0:0, N 0332354, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Оренбурга 27.05.1997, регистрационная запись N 1039.
Общество "Ливень", ссылаясь на то, что действия ответчиков по регистрации права собственности одного из сособственников в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3329 кв. м. в виде конкретной площади 689 кв. м незаконны и произведены без согласия двух иных участников общей долевой собственности, обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим иском. При этом истец указал, что на основании акта-соглашения от 11.11.1997 по разделительному балансу от 01.07.1997 и соглашения от 17.11.1997 к обществу "Ливень" вместе с долгами перешло право на 1/5 долю всего имущества бывшего товарищества "Кривой Рог", в том числе 1/5 доли площадью 137,5 кв. м в доле 689 кв. м земельного участка; обществу "Эталон и К" - 2/5 доли всего имущества бывшего товарищества, в том числе 2/5 доли площадью 275, 3 кв. м в доле 689 кв. м, оставшиеся 2/5 доли перешли к вновь образованному обществу "Кривой Рог".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на незаконность государственной регистрации права собственности общества "Кривой Рог" на долю в праве общей долевой собственности на землю в виде указания конкретной площади земельного участка в отсутствие согласия иных сособственников.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58 постановления от 29.04.2010 N 10/22).
Указав, что заявляя требование о признании не соответствующей закону государственной регистрации права ответчика в Едином государственном реестре прав на недвижимое
