Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 апреля 2015 г. N Ф09-1468/15 по делу N А07-12361/2014

Екатеринбург

03 апреля 2015 г.

Дело N А07-12361/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Краснобаевой И.А., Новиковой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хайбуллиной Резеды Рифатовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2014 по делу N А07-12361/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения информации в сети "Интернет" на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

Хайбуллина Р.Р. - лично (паспорт, серия 80 10 N 031230);

представитель Хайбуллиной Р.Р. - Хайрисламова Е.Р. (допущена по устному ходатайству доверителя, удостоверение адвоката N 603 от 19.03.2003, ордер серии 014 N 128919 от 30.03.2015 по соглашению от 19.01.2015 N 21).

Общество с ограниченной ответственностью "АгроФинторг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Хайбуллиной Резеде Рифатовне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды крупного рогатого скота от 26.04.2013 N 01/13 в размере 823 516 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 344 руб. 06 коп., обязании возвратить арендованный крупный рогатый скот в количестве 70 голов по акту приема-передачи общей стоимостью 2 310 000 руб. (с учетом уточненных исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2014 (судья Проскурякова С.В.) исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Суд также взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму на случай неисполнения судебного акта по учетной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых с момента вступления решения в законную силу и до полной уплаты присужденной судом денежной суммы.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 (судьи Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хайбуллиной Р.Р. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Хайбуллина Р.Р. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по тому же делу полностью и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Заявитель жалобы считает, что указанные судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, податель жалобы указывает на невозможность своего участия в судебном заседании в суде первой инстанции в виду ненадлежащего извещения, в связи с чем была лишена возможности представить суду первой инстанции письменные доказательства. Кроме того, Хайбуллина Р.Р. в своей жалобе указывает на необоснованность отклонения ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции. По мнению заявителя, без учета указанных доказательств установление юридически значимых обстоятельств по делу не представляется возможным. Заявитель жалобы также ссылается на то, что судами не было учтено, что до заключения между Хайруллиной Р.Р. и ООО "АгроФинторг" договора аренды крупного рогатого скота от 26.04.2013 N 01/13, указанный скот был передан истцом по договору купли-продажи от 07.02.2013 индивидуальному предпринимателю Валитовой И.Т., в силу чего у истца отсутствовали полномочия по распоряжению указанным имуществом.

Конкурсным управляющим ООО "АгроФинторг" Гарифуллиным Ф.М. представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он считает принятые по делу судебные акты обоснованными и не подлежащими отмене, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы Хайбуллиной Р.Р.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2014 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.08.2014.

Согласно извещению о получении заказной почтовой корреспонденции (т.1 л.д. 44) Хайбуллина Р.Р. получила указанное определение лично 30.07.2014, т.е. заблаговременно до даты судебного заседания.

Судами также принято во внимание то, что Хайбуллина Р.Р. до начала предварительного судебного разбирательства по делу заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства, поступившее в суд первой инстанции 14.08.2015, что также свидетельствует о её надлежащем извещении.

Хайбуллина Р.Р. не обосновала в суде апелляционной инстанции невозможность представления дополнительных документов по делу в суд первой инстанции, в связи с чем судом апелляционной инстанции было правомерно отказано в принятии дополнительных доказательств.

С учетом изложенного, судами обеих инстанции сделан правильный вывод о том, что Хайбуллина Р.Р. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с этим препятствий для реализации своего права на представление в суд первой инстанции мотивированного отзыва на исковое заявление, а также доказательств, подтверждающих её доводы и возражения по делу, заявителем кассационной жалобы в установленном законом порядке не представлено.

Таким образом, обжалуемые заявителем кассационной жалобы выводы судов сделаны на основании оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу рассматриваемого спора суды установили, что между Хайруллиной Р.Р. и ООО "АгроФинторг" был заключён договор аренды крупного рогатого скота от 26.04.2013 N 01/13, животные фактически были переданы в пользование ответчику, но собственнику указанное имущество не возвращено и арендная плата не уплачена. Доказательств того, что Хайруллина Р.Р. не обязана платить арендную плату за пользование переданным ей имуществом, собственником которого она не является, ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Ссылки Хайбуллиной Р.Р. в кассационной жалобе на иные доказательства, не принятые судами, и на иные обстоятельства, не исследованные и не установленные судами, отклоняются судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных статьей 286 и частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2014 по делу N А07-12361/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Хайбуллиной Резеды Рифатовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

И.А. Краснобаева О.Н. Новикова