Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2011 г. N Ф09-6515/11 по делу N А60-431/2011

20 октября 2011 г.

N Ф09-6515/11 Дело N А60-431/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Сухановой Н.Н., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Артемовскому (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Свердловской области; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2011 по делу N А60-431/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Смирнова Ю.В. (доверенность от 03.10.2011 N 7), Садыхова Ф.В. (доверенность от 03.10.2011 N 9), Беляева М.В. (доверенность от 03.10.2011 N 8);

общества с ограниченной ответственностью "ЭТАЛОН" Артемовская инвестиционно-строительная компания (ОГРН 1076602000672, ИНН 6602011473; далее - общество, налогоплательщик) - Сотников А.В. (доверенность от 15.09.2010).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.09.2010 N 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 13.04.2011 (судья Савина Л.Ф.) заявленные требования налогоплательщика удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 (судьи Сафонова С.Н., Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. В обоснование жалобы инспекция указывает на неправомерное применение обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью "Промэко" (далее - ООО "Промэко", контрагент). По мнению инспекции, совокупность установленных в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС по сделкам с указанным контрагентом.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, по результатам проведённой инспекцией выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за период с 11.10.2007 по 31.12.2009 составлен акт от 06.09.2010 N 11, в котором сделан вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по заявленным вычетам по НДС по выставленным от имени ООО "Промэко" счетам-фактурам, и принято решение от 29.09.2010 N 11, согласно которому обществу начислен НДС, соответствующие пени и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату НДС. Кроме того, по мнению инспекции, счета-фактуры, выставленные указанным контрагентом за 4-й квартал 2007 года, 3-й квартал 2008 года, содержат недостоверную информацию, поскольку подписаны неуполномоченным лицом.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод об отсутствии у инспекции правовых оснований для отказа налогоплательщику в возмещении спорной суммы НДС, удовлетворили заявленные требования.

Порядок применения налоговых вычетов регламентирован ст. 169, 171, 172 Кодекса. Возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлено злоупотребление налогоплательщиком правом на применение вычетов в связи с необоснованной налоговой выгодой в результате согласованных действий с контрагентами, направленных на неуплату налога в бюджет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону (иному акту), наличия у органа и лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт.

Суды обеих инстанций на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных и оценённых по правилам, определенным гл. 7 и ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о реальности сделок, совершенных обществом с вышеназванным контрагентом.

Суды установили, что все необходимые требования для применения налоговых вычетов, содержащиеся в ст. 171, 172 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены, необходимые документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов, представлены. Материалами дела (в частности счетами-фактурами, товарными накладными, актами выполненных работ, платежными поручениями на оплату товаров) подтверждены фактическое выполнение и передача спорных строительных и ремонтных работ. Оплата товара и выполненных работ произведена безналичным путем. ООО "Промэко" зарегистрировано в установленном порядке в едином государственном реестре юридических лиц, поставлено на налоговый учет.

Суды сделали вывод о том, что достаточных доказательств совершения налогоплательщиком недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета спорных сумм налога, инспекция не представила.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. По своему содержанию кассационная жалоба направлена на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2011 по делу N А60-431/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Артемовскому - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Н.Н. Суханова Е.О. Черкезов