Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2011 г. N Ф09-6721/11 по делу N А50-560/2011

21 октября 2011 г.

N Ф09-6721/11 Дело N А50-560/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Кангина А.В., Татариновой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мкоян Н.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 5904100537, ОГРН: 1025900889002; далее - учреждение, страховщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2011 по делу N А50-560/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по указанному делу.

Судебное заседание проведено с использованием средств видеоконференц-связи. Судом, организующим видеоконференц-связь, явился Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, приняли участие представители:

учреждения - Малиновская Л.И. (доверенность от 19.04.2011);

закрытого акционерного общества "ИнКомТэк" (ИНН: 5906081488, ОГРН: 1085906002434; далее - общество, страхователь) - Мишланова Е.А. (далее - доверенность от 29.11.2010 N 7).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к учреждению о признании незаконными решения от 10.11.2010 N 47 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и решения от 10.11.2010 N 105639 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового обеспечения в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в сумме 79 787 руб. 40 коп.

Решением суда от 25.04.2011 (судья Катаева М.А.) заявление общества удовлетворено частично, решения учреждения от 10.11.2010 N 47 и 105639 признаны недействительными в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в сумме 77 578 руб. 20 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований общества отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Как указывает заявитель кассационной жалобы, Поталицына И.А., являющаяся одним из учредителей общества, до оформления трудового договора выполняла должностные обязанности главного бухгалтера без выплаты ей заработной платы; трудовой договор заключен с Поталицыной И.А. по ее просьбе за три месяца до ее выхода в отпуск по беременности и родам, после чего никто на должность главного бухгалтера не принят; находясь в состоянии беременности, Поталицына И.А. за три месяца до выхода в отпуск по беременности и родам осуществляла трудовую деятельность по 16 часов в день (по основному месту работы и по месту работы по совместительству). Учреждение полагает, что обществом создана искусственная ситуация для получения средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество зарегистрировано в учреждении в качестве страхователя, учредителями общества являются генеральный директор Андреев С.А. и заместитель директора Поталицына И.А.

Приказом генерального директора общества от 04.04.2008 на Поталицыну И.А. возложены обязанности бухгалтера по ведению бухгалтерского учета и отчетности. Штатное расписание в обществе не составлялось.

Между обществом (работодатель) и Поталицыной И.А. (работник) 01.02.2010 заключен трудовой договор N 1-К, в соответствии с условиями которого работник принимается на должность главного бухгалтера по совместительству с установлением должностного оклада в размере 30 500 руб.

Основным местом работы названного лица является закрытое акционерное общество "Торговый дом "Энергосервис".

На основании листка нетрудоспособности серии ВЧ N 6270969 работодателем Поталицыной И.А. предоставлен отпуск по беременности и родам на срок с 20.05.2010 по 06.10.2010, начислено пособие по беременности и родам в сумме 161 387 руб. 80 коп., которое выплачено ей в полном объеме, что подтверждается главной книгой общества за первое полугодие 2010 года.

Общество 15.09.2010 обратилось в учреждение с заявлением о возмещении расходов на обязательное социальное страхование в сумме 159 798 руб. 40 коп., понесенных в связи с выплатой Поталицыной И.А. пособия по беременности и родам.

По обращению страхователя учреждением проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт от 30.09.2010 N 105639о и 10.11.2010 вынесены решение N 47 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 79 787 руб. 40 коп. и решение N 105639 о частичном выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 80 011 руб. и об отказе в выделении средств в сумме 79 787 руб. 40 коп.

В ходе проверки установлено, что при заключении трудового договора с Поталицыной И.А. допущены нарушения ст. 283, 285 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем учреждением произведен иной расчет пособия по беременности и родам исходя из заработка данного работника за 4 часа работы.

Не согласившись с указанными решениями страховщика в части отказа в выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования общества в части, суд первой инстанции исходил из того, что страхователем соблюдены условия, необходимые для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию.

Суд апелляционной инстанции счел данный вывод правильным.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения (подп. 7 п. 2 ст. 8 Закона N 165-ФЗ).

В силу подп. 6 п. 2 ст. 12 Закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (п. 1 ст. 22 Закона N 165-ФЗ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию (ст. 8 указанного Закона).

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Оценив по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о соблюдении обществом всех требований, необходимых для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию.

Факты наличия реальных трудовых отношений между Поталицыной И.А. и обществом, наступления страхового случая и выплаты пособия названному лицу судами установлены и подтверждены материалами дела.

Согласно представленному обществом уточненному расчету пособия Поталицыной И.А., произведенному исходя из среднего дневного заработка 1136 руб. 99 коп., определенного с учетом положений ч. 3.1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" и ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (415000 руб. : 365), общая сумма пособия составляет 159 178 руб. 60 коп.

Ввиду изложенного суды удовлетворили требования общества в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в сумме 77 578 руб. 20 коп.

Возражения учреждения относительно расчета обществом пособия по беременности и родам исходя из полной суммы заработной платы Поталицыной И.А. без учета того, что она работала по 4 часа в день, а трудовым договором оклад в размере 30 500 руб. установлен за 8-ми часовой рабочий день, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку были предметом исследования судов и получил надлежащую правовую оценку.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, заключенный между обществом и Поталицына И.А. трудовой договор не предусматривает уменьшение размера заработной платы пропорционально отработанному времени.

Объективных и достаточных доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и свидетельствующих о создании обществом искусственной ситуации в целях получения средств Фонда социального страхования Российской Федерации, учреждением не представлено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2011 по делу N А50-560/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

А.В. Кангин И.А. Татаринова