Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2015 г. N Ф09-1485/15 по делу N А71-7153/2014

Екатеринбург

06 апреля 2015 г.

Дело N А71-7153/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Гавриленко О. Л., Василенко С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации города Ижевска (далее - Управление) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.10.2014 по делу N А71-7153/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления - Порозов А.М. (доверенность от 14.04.2014 N 22);

Администрации г. Ижевска - Порозов А.М. (доверенность от 12.12.2014 N 5537/01-33До).

Открытое акционерное общество "Информпечать" (далее - ОАО "Информпечать", Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Управлению, Администрации г. Ижевска с заявлением о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, изложенного в письме от 21.03.2014 N 0303/01-15 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 08.10.2014 (судья Калинин Е.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 (судьи Грибиниченко О.Г., Щеклеина Л.Ю., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суды не применили закон, подлежащий применению, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела.

Управление ссылается на то, что торговый киоск, на котором предполагается разместить рекламную конструкцию, установлен на земельном участке, являющимся неразграниченной государственной собственностью; распоряжение такими земельными участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Заявитель жалобы указывает, что торги на данную рекламную конструкцию не проводились, договор на ее установку и эксплуатацию не заключался.

Управление считает ошибочными выводы судов о том, что с учетом ч. 23 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ (далее - Закон о рекламе) не требуется заключать договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на принадлежащем Обществу киоске, поскольку в рассматриваемом случае имеет место использование конструкций и приспособлений, предназначенных только для размещения рекламы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.01.2014 ОАО "Информпечать" обратилось в Управление с заявлением на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - светового короба на принадлежащем ему киоске розничной торговли, расположенным по адресу: г. Ижевск, примерно в 15 м на запад от юго-западной стороны здания по ул. Пушкинской, 268. Земельным участком, на котором расположен киоск, ОАО "Информпечать" пользуется на праве аренды. Данный земельный участок является неразграниченной государственной собственностью, распоряжаться которой в силу абз. 2 ч. 10 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ вправе органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Управлением 21.03.2014 в адрес ОАО "Информ-печать" был направлен отказ в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (исх. N 0303/01-15). Отказ мотивирован нарушением ч. 5.1 ст. 19 Закона о рекламе.

ОАО "Информпечать" 14.05.2014 повторно обратилось в Управление с просьбой выдать разрешение на установку рекламной конструкции. Управлением 11.06.2014 обществу направлен отказ в установке рекламной конструкции (исх. N 0694/01-15).

Полагая, что отказ от 21.03.2014 является незаконным, принят с нарушением действующего законодательства, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали на отсутствие правовых оснований для отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Пунктом 9 ст. 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу п. 23 ст. 19 Закона о рекламе требования настоящей статьи в части получения разрешений не распространяются на витрины, киоски, лотки, передвижные пункты торговли, уличные зонтики в случае размещения рекламы непосредственно на указанных объектах (без использования конструкций и приспособлений, предназначенных только для размещения рекламы).

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 15 ст. 19 Закона о рекламе установлено, что решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций);

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи.

Судами установлено, что Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в пределах предусмотренного ч. 16 ст. 19 Закона о рекламе трехмесячного срока для оспаривания решения Управления об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Принимая во внимание то, что владельцем рекламной конструкции и собственником киоска является одно и то же лицо - ОАО "Информпечать", учитывая, что рекламная конструкция не будет устанавливаться непосредственно на земельном участке, суды правомерно указали на нецелесообразность и неразумность проведения процедуры торгов и заключения договора относительно установки и эксплуатации рекламной конструкции на киоске общества.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В связи с тем, что оспариваемый отказ в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не соответствует закону и нарушает права Общества, суды признали данный ненормативный акт недействительным.

Учитывая, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных актов по делу.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.10.2014 по делу N А71-7153/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации города Ижевска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В.Жаворонков

Судьи

О.Л.Гавриленко С.Н.Василенко