Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 октября 2011 г. N Ф09-6813/11 по делу N А71-13606/2010

Екатеринбург

24 октября 2011 г.

N Ф09-6813/11 Дело N А71-13606/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Гусева О. Г., Первухина В. М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КМВ" (ИНН: 1827005705, ОГРН: 1021800997460) (далее - общество "КМВ", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.04.2011 по делу N А71-13606/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Удмуртской Республике (ИНН: 1827019000, ОГРН: 1041802900039) (далее - инспекция, налоговый орган) - Шелемова А.П. (доверенность от 31.12.2010 N 22).

Представители общества "КМВ", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "КМВ" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 24.09.2010 N 18393 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 2 244 657 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 128 638 руб. 73 коп., налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по НДС в размере 448 931 руб. 40 коп.

Решением суда от 12.04.2011 (Бушуева Е.А.) заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции в части доначисления НДС в сумме 233 257 руб. 88 коп., соответствующих пеней и налоговых санкций, а также в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа, превышающего 224 465 руб. 70 коп. признано недействительным. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 (судьи Сафонова С.Н., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "КМВ" просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материально и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора судами установлено, что с 2009 г. общество "КМВ" осуществляло виды деятельности как подлежащие налогообложению единым налогом на вмененный доход (далее - ЕНВД) - розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, так и не подлежащие обложению названным налогом.

С начала 2009 г. налогоплательщик применял упрощенную систему налогообложения. В 4 квартале 2009 г., утратив право на применение упрощенной системы (УСН), перешел на общую систему налогообложения.

Обществом "КМВ" представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2009 г., в которой НДС заявлен к возмещению в сумме 169 835 руб. Общая сумма НДС, подлежащая вычету, по строке 220 декларации составила 2 414 492 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом составлен акт и вынесено решение от 24.09.2010 N 18393 о привлечении общества "КМВ" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции о завышении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в сумме 2 414 492 руб. по трем основаниям: в связи с хозяйственными операциями с обществом с ограниченной ответственностью "Региональная торговля" (233 257 руб. 88 коп. НДС); в связи с недоказанностью первичными документами права на налоговые вычеты, отсутствием раздельного учета по п. 3 ст. 346.25 Кодекса (НДС 539 172,43 руб.); по п. 4 ст. 170 Кодекса в связи с отсутствием раздельного учета. Также инспекцией выявлено представление счетов-фактур на не всю сумму заявленных налоговых вычетов (НДС 1 642 892 руб. 79 коп.).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 17.11.2010 N 14-06/13300@ названное решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суды исходили из обоснованности выводов инспекции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

На основании п. 6 ст. 346.25 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы НДС, предъявленные налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса для налогоплательщиков НДС.

Как следует из материалов дела, в 2009 г. налогоплательщик применял режим налогообложения в виде УСН. В 4 квартале 2009 года общество на основании подп. 14, 18 п. 3 ст. 346.12 Кодекса данное право утратило и перешло на общую систему налогообложения. Сумма НДС переходного периода по подсчетам налогоплательщика составила 538 341 руб. 33 коп.

Судами установлено, что в ходе налоговой проверки в подтверждение факта наличия остатков товара и определения по ним суммы НДС у налогоплательщика запрошены: анализ балансового счета 10 по поступлению (в разрезе поставщиков) и списанию (в разрезе балансовых счетов) за период август - сентябрь 2009 г., выписка из главной книги по балансовому счету 10 с отражением сальдо на начало и на конец месяца, оборотами по дебету и кредиту за период август - сентябрь 2009 года, а также документы подтверждающие ведение раздельного учета (облагаемых, не облагаемых НДС) приобретенных товаров, (работ, услуг), так как заявителем в данном периоде осуществлялись виды деятельности, в том числе облагаемые ЕНВД.

Вместе с тем данное требование инспекции обществом не исполнено, в материалы дела названные документы также не представлены. Наличие остатков товара по непринятым расходам не выявлено.

Причины непредставления счетов-фактур N 408, 425 налогоплательщик поясняет тем, что они являются сводными, выставлены для служебного пользования.

Иные первичные документы, подтверждающие приобретение товара, счета-фактуры в материалах дела отсутствуют.

Оценив данные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о недоказанности первичными документами наличия у налогоплательщика права на налоговые вычеты по НДС в сумме 539 172 руб. 43 коп.

Кроме того, налогоплательщиком не представлены доказательства ведения раздельного учета в период с 01.01.2009 до принятия приказа от 19.11.2009 N 20 о внесении изменений в учетную политику (п. 7 ст. 346.26 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 170 Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и(или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг) в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 171, 172 Кодекса при исследовании вопроса возникновения права на вычет к обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, относятся цели приобретения имущества, а также наличие наряду со счетом-фактурой иных первичных документов на приобретение товара.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу требований ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определив имеющие значение для дела обстоятельства с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права пришли к обоснованному выводу о правомерном отказе инспекции в предоставлении налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2009 г. ввиду отсутствия у налогоплательщика раздельного учета реализации товара в рамках деятельности, облагаемой по общей системе налогообложения и ЕНВД и неполного подтверждения суммы заявленных вычетов по НДС, в том числе по авансам, по лизинговым платежам в размере 1 642 892 руб. 79 коп.

Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы общества "КМВ" подлежат отклонению, поскольку они по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В остальной части судебные акты являются законными и обоснованными и сторонами по делу фактически не обжалуются.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.04.2011 по делу N А71-13606/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КМВ" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В.Лимонов

Судьи

О.Г.Гусев В.М.Первухин