Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 октября 2011 г. N Ф09-6848/11 по делу N А50-1887/2011

Екатеринбург

25 октября 2011 г.

N Ф09-6848/11 Дело N А50-1887/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Наумовой Н. В.,

судей Гусева О. Г., Лимонова И. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Пермскому краю (ИНН: 5916007050, ОГРН: 1045901591020); (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу N А50-1887/11 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

От инспекции поступило ходатайство о рассмотрении жалобы налогового органа без участия ее представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Нытвенского отделения N 1631 (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195); (далее - банк) - Веселкова А.В. (нотариальная доверенность от 03.11.2010 в реестре N 5 дн-2498).

Банк обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.11.2010 N 8 о взыскании штрафа в сумме 120 000 руб.

Решением суда от 26.04.2011 (судья Швецова О.А.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 ( судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Сафонова С.Н.) решение суда отменено. Решение инспекции от 29.11.2010 N 8 признано недействительным как несоответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Налоговый орган указывает, что диспозиция ч.1 ст. 132 Кодекса, не содержит исключений на открытие счета при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам указанного лица в зависимости от целевого назначения счета.

Банком представлен отзыв, в котором он просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для его отмены.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, налоговым органом принято решение от 10.06.2010 N 1840 о приостановлении операций по 8 счетам общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Гарант" (далее - общество "ЖКХ-Гарант", открытым в Нытвенском отделении Сбербанка N 1631. Данное решение получено банком 11.06.2010.

Вместе с тем 02.08.2010 банком на основании заявлений общества "ЖКХ-Гарант" заключены договора банковского счета от 02.08.2010 N 65 -70 и открыты 6 счетов.

Налоговым органом по результатам проведенной налоговой проверки банка составлен акт N 10 от 28.10.2010 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст. 120, 122, 123) и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 29.11.2010 N 8 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Названным решением банк привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 132 Кодекса, в виде штрафа в сумме 120 000 руб.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 19.01.2011 N 18 -23/26 жалоба банка на указанное решение оставлена без удовлетворения.

Основанием для привлечения истца к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 132 Кодекса, явились выводы проверяющих о неправомерном открытии расчетных счетов обществу "ЖКХ-Гарант" при наличии решения о приостановлении операций по счету.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия в действиях банка состава вменяемого ему налогового правонарушения.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерном привлечении банка к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 132 Кодекса.

Вывод суда апелляционной инстанции является правильным, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 76 Кодекса приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено п. 3 этой статьи и подп. 2 п. 10 ст. 101 Кодекса. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено п. 2 данной статьи.

В соответствии с п. 6 и 7 ст. 76 Кодекса решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком и действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

В силу п. 12 ст. 76 Кодекса при наличии решения о приостановлении операций по счетам организации банк не вправе открывать этой организации новые счета.

В соответствии с п. 1 ст. 132 Кодекса открытие банком счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, без предъявления этим лицом свидетельства (уведомления) о постановке на учет в налоговом органе, а равно открытие счета при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица влекут взыскание штрафа в размере 20 тыс. руб.

Между тем, из анализа положений Кодекса следует, что приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации распространяется на счета, определяемые в соответствии со ст. 11 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Кодекса под счетами понимаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций.

Из предусмотренного Кодексом определения банковского счета следует, что не все счета, открываемые налогоплательщиками в кредитных организациях, являются счетами в целях применения норм налогового законодательства.

Согласно позиции Минфина Российской Федерации, изложенной в письме от 27.04.2007 N 03-02-07/1-208, одним из видов счета, не соответствующего понятию счета, определенному ст. 11 Кодекса, является счет, предназначенный для операций со средствами, принадлежащими третьим лицам и используемыми по целевому назначению.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорные счета открыты банком обществу "ЖКХ-Гарант" в порядке реализации Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" от 21.07.2007N 185-ФЗ (далее - Закон).

Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы либо выбранные собственниками помещений в многоквартирных домах управляющие организации не вправе пользоваться и распоряжаться средствами, перечисленными на банковские счета на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 9 и 11 ст. 20 Закона (ч. 12 ст. 20 Закона).

На расчетные счета, открытые во исполнение Закона, производится поступление только денежных средств Фонда содействия реформирования ЖКХ на проведение капитального ремонта, а также с них производится только оплата работ по капитальному ремонту домов. Денежные средства с таких счетов не подлежат списанию во исполнение налоговых обязательств общества.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что указанные счета предназначены для расчетов с третьими лицами на строго определенные Законом цели, денежные средства, поступившие на данные счета, имеют целевой характер, что налоговым органом не оспаривается, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в действиях банка отсутствует состав вменяемого налогового правонарушения, что послужило причиной удовлетворения заявленного требования.

Выводы суда и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу N А50-1887/11 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Наумова

Судьи

О.Г. Гусев И.В. Лимонов